Решение № 6133 от 11.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3336/2018 г.

Решение № 6133 от 11.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3336/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Бисерка Цанева Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от В. Д. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК, на влязло в сила решение № 15317 от 13.12.2017 г. по адм. д. № 13199/2016 г. на Върховен Административен съд, осмо отделение. С искането се представят писмени доказателства, с които обуславя наличие на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а именно: нотариален акт за продажба на недвижим имот №[номер], том трети, рег. № 5937, дело № 459 от 2010 година; нотариален акт за продажба на недвижим имот №[номер], том четвърти, рег. № 6761, дело № 721 от 2005 година; два броя разписки -л. 14 и л. 15 по делото издадени от Т. С., съпруга на жалбоподтеля. Моли, да се отмени влязлото в сила решение на Върховен административен съд и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Не претендира разноски по делото. Ответникът - Директора на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк Г. изразява становище за неоснователност на искането. Не претендира разноски за производството. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира, че искането за отмяна на влязло в сила решение е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. С влязло в сила решение № 15317 от 13.12.2017 г. по адм. д. № 13199/2016 г. на Върховен Административен съд, осмо отделение е оставено в сила решение № 6079/05.10.2016 година, постановено по адм. дело № 2158/2015 година по описа на Административен съд София град, което е отхвърлена жалба против Ревизионен акт /РА/ № 2021401973/10.07.2014 г., издаден от А. Г. М., на длъжност началник сектор "Ревизии" в дирекция "Контрол" на ТД на НАП София - възложил ревизията, и И. М. Р., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София - ръководител на ревизията, в обжалваната част, потвърдена с Решение № 118 от 26.01.2015 г. на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП като неоснователна и недоказана. С искането за отмяна са представени копие на нотариален акт за продажба на недвижим имот №[номер], том трети, рег. № 5937, дело № 459 от 2010 година; нотариален акт за продажба на недвижим имот №[номер], том четвърти, рег. № 6761, дело № 721 от 2005 година; два броя разписки -л. 14 и л. 15 по делото издадени от Т. С., съпруга на жалбоподтеля, във връзка с извършени плащания по сделките, описани в нотариалните актове. Молбата за отмяна на съдебния акт е неоснователна. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В разглежданата хипотеза представените писмени доказателства не представляват нови по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, които да не са били известни на страната и да са от съществено значение за изхода на процеса. Представените ксерокскопия от 2 бр. нотариални актове и разписките за извършени плащания по тях касаят извършени продажби на 2 броя апартаменти от молителя и неговата съпруга и извършените плащания във връзка със сключени предварителни договори по тези сделки. Двата броя разписки конкретно са издадени от съпругата на жалбоподателя- Т. С. в уверение на това, че е получила указаните в тях суми. Ето защо не може да се приеме, че тези доказателства не са били известни на страната в хода на производството. Не може да се приеме и, че те биха довели до промяна на установената фактическа обстановка по делото, доколкото се явяват частни документи, неподкрепени с официален документ, банкови извлечения или друг надлежно осчетоводен документ. Предвид на гореизложеното в случая не налице основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, поради което направеното искане за отмяна на това основание се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд,