Решение № 1582 от 5.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12965/2013 г.

Решение № 1582 от 5.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12965/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 24.07.2013 г. по адм. д. № 95/2013 г. Ловешкият административен съд е отменил заповед № КД-14-11-772/24.08.2012 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Ловеч. Решението се обжалва с касационни жалби от Служба по геодезия, картография и кадастър, Димитрина Борисова Дацин и Мариана Иванова Даскалова. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационните жалби община Троян ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Оспорената заповед на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Ловеч е издадена по заявление на Димитрина Борисова Дацин. С нея е одобрено изменение на кадастралната карта и регистър по отношение на имоти с идентификатори 53707.14.192 и 53707.14.139. Нанесен е нов имот, записан на името на касационните жалбоподателки. Заповедта е издадена на основание чл. 51 ЗКИР. Ловешкият административен съд е приел жалбата на община Троян срещу заповедта за допустима. Приел е, че не са налице хипотезите по чл. 51 ЗКИР за изменение служебно на влязлата в сила карта и кадастрален регистър. Основанието за изменение е чл. 53 ЗКИР. Заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е съставен акт за непълноти и грешки, подписан от всички заинтересувани собственици. При постановяване на решението Ловешкият административен съд не е допуснал нарушение на закона. Решението е допустимо, като постановено по допустима жалба. В кадастралните регистри на с. Орешак, като собственик на процесните имоти е записана община гр. Троян, одобрени с влязла в сила заповед на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Тази заповед, като индивидуален административен акт, има стабилитет по отношение на одобрените с нея имоти по граници и площ и по отношение на записаните собственици за съответните имоти и е влязла в сила по отношение на процесните имоти, след като не оспорена в същата част. След като общината е записана като собственик на имота и кадастралните регистри са влезли в сила, общината е заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 ДР на ЗКИР да оспори заповедта за издаване на процесната заповед за изменението им. С оглед изложеното съдът се е произнесъл по допустима жалба и решението е допустимо. Решението е правилно, като постановено при правилно прилагане на материалния закон и е обосновано. Влезлите в сила кадастрални карти и кадастрални регистри могат да се изменят на основанията изчерпателно изброени в чл. 53, ал. 1 ЗКИР, като изменението на кадастрални граници на имоти с промяната им и намаляването на площта му, представлява изменение по т. 1 на посочения текст поради непълноти или грешки, съдържащи се в тях, какъвто е настоящия случай. Без значение е обстоятелството дали законосъобразно общината е записана като собственик на имота, което не е предмет на настоящето производство, а след като заповедта за одобряването на кадастралната карта и регистри е влязла в сила, тя поражда съответните последици в полза на записания собственик като такъв. Административният орган може да ги измени след спазване на предвидената процедура за това по чл. 53, ал. 3 ЗКИР. Представеното решение на поземлената комисия за възстановяване на имоти по реда на ЗСПЗЗ в полза на касационните жалбоподатели, физически лица, не замества изискващата се процедура и не е основание изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. Процедурата предвижда съставяне на акт за непълноти и грешки, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собствени. Такъв акт не е съставян, поради което заповедта е издадена без спазване на процедурата и е незаконосъобразна, както правилно е приел първоинстанционния съд, а освен това е налице спор за материално право, след като общината оспорва издадената заповед. Такова нанасяне на имоти с изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, може да бъде само при установена безспорна собственост върху имота, както се твърди от касационните жалбоподатели по реда на чл. 51 ЗКИР, когато е налице прехвърлителна сделка по нотариален ред от записания собственик на незаписан такъв, проведено исково производство с влязло в сила решение за собственост или за делба и пр., при съставен акт, който е подписан от записания в кадастралните регистри собственик, т. е. той не оспорва собствеността на заявителя и пр., каквото в случая не е налице. С оглед изложеното, както и с оглед подробно изложеното в мотивите от първоинстанционния съд, които настоящата инстанция споделя, решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон, а правните изводи по прилагането му кореспондират на установените по делото безспорно релевантни факти и обстоятелства. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Представените пред настоящата инстанция писмени доказателства не са относими към спора. Дали общината следва да бъде записана като собственик в кадастралния регистър или не е въпрос, който е решен с влизането в сила на кадастралния регистър. Оспорването на правото на общината да бъде записана като собственик на имотите може да се реши само в исковото производство, където представените писмени доказателства биха имали значение. На община Троян следва да се присъди юрисконсултско възнагражедние в размер на 150 лв, което е поискано своевременно и в касационната инстанция е представлявана от юрисконсулт. Водим от горното Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК