Решение № 16212 от 30.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3782/2009 г.

Решение № 16212 от 30.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3782/2009 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Григор Димитров Григоров от гр. Монтана, срещу решението на Административния съд Монтана от 18. 12. 2008 г. по адм. д. № 602/2008 г. с твърдения за недопустимост на същото като постановено по просрочена жалба и за неправилност на решението като постановено в нарушение на материални закон, отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 от АПК. Кмета на Община Монтана, не взема становище по касационната жалба. Ответника по касационната жалба Екатерина Маринова Стоянова в писменото си възражение приложено на л. 21 от делото оспорва основателността на същата. По същество излага съображения за правилност и обоснованост на решението на Монтанския административен съд и за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения в тази насока на десет страници. Прави искане да бъде оставена без уважение касационната жалба а решението на първоинстанционния съд като правилно и обосновано бъде оставено в сила. Заинтересованите страни по делото не вземат становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него заповедта не е била съобщена на жалбоподателката пред първоинстанционния съд по реда предвиден в § 62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, нито с определението по адм. д. № 424/ 2008 г. на Монтанския административен съд, поради което правилно първоинстанционния съд е приел, че подадената пред него жалба е в срок и по тази причина е процесуално допустима. По същество изразява съображения за правилност и обоснованост на съдебния акт. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е и основателна. Производството по адм. д. № 602/ 2008 г. на Административен съд Монтана е било образувано по жалба на Екатерина Маринова Стоянова от Монтана, срещу Заповед № 2264/26. 05. 2006 г. на Кмета на Община Монтана, издадена по реда на § 62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, с която на ползвателя Григор Димитров Григоров от гр. Монтана е признато правото да придобие собственост по реда на § 4а или § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ върху имот под № 1454, в м. "Сулимагина ливада" землището на гр. Монтана и е възложено извършване оценката на същия имот. С решението предмет на касационната жалба административния съд е приел, че заповедта не е била връчена на жалбоподателката в съответствие с изискванията на § 62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, поради което е приел за процесуално допустима. По същество е приел, че ответникът по жалбата на 01.07.1992 г. е подал заявление по реда на отменения § 5 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, с което е заявил правото си на изкупуване на ползвания от него имот. На имота е била извършена оценка, която в срока по отменения § 5, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ - 31.12.1992 г., не е заплатил по депозитната сметка на Община Монтана. Правото на ползвателя Григоров да заплати стойността на имота е било с краен срок до 30.06.1995 г. Обжалваната заповед на Кмета на Община Монтана е издадена по реда на § 61 и следващите от ПЗР към ПМС № 456/11.12. 1997 г., обн. ДВ бр. 122/ 19. 12.1997 г. Разпоредбите на това постановление са приложими по отношение на ползвателите за имоти по § 4а и 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, които имат права по тези параграфи, но са пропуснали да ги заявят. На такива ползватели е предоставено право да подадат заявление до общината по местонахождението на имота в срок до 31.0 1.1998 г. Постъпилите заявления по този ред се разглеждат по правилата предвидени в § 62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. След като жалбоподателя е имал законова възможност да трансформира на правото се на ползване в право на собственост и същият не се е възползвал от него в установените в ППЗПЗЗ срокове, правото му на заплащане стойността на земята и придобиване право на собственост върху имота е преклудирано и повторното му разглеждане по реда на § 62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е недопустимо. Отделно от това първоинстанционния съд с решението си предмет на настоящата жалба е приел, че за ползователя не са спазени изискванията на актовете посочени в § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, както изисква § 62, ал. 2 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. По-конкретно става въпрос за изискванията на ПМС № 1/7.01.1981 г. на МС на РБ и Наредбата за издирване, предоставяне и ползване на изоставени, маломерни, силно наклонени и неподходящи за машинна обработка земи, издадена в съответствие с горното ПМС. Към преписката липсва протокол и описи за издирване и картотекиране на такива имоти и по тази причина те не са приети от ИК на ОбНС и съответно одобрени от бившия окръжен народен съвет. Не е спазена процедурата за разглеждане на молбите за раздаване на такива имоти от назначената за целта комисия. По тази причина според съда, издаденото на жалбоподателя удостоверение № 1777/28. 12.1982 г., не е годно писмено доказателство, което да удостовери възникнали права по § 4а и 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ. По изложените съображения е отменил като незаконосъобразна заповедта на кмета на Община Монтана и е отказал на Григор Димитров Григоров да придобие правото на собствеността върху имот № 1454 по кадастралния план на м. "Сулимагина ливада", в землището на гр. Монтана. Решението на административния съд е недопустимо. От приложената по делото Заповед № 2264/26.05.2006 г. на Кмета на Община Монтана е видно, че същата е връчена срещу подпис на Зоя Ангелова Кузманова на 25.09.2006 г. Последната видно от удостоверение № 000024/ 07.01.2008 г. на Община Монтана за смъртта и наследниците на Мария Генчева Георгиева, б. ж. на Монтана, наред с жалбоподателката по делото и други лица е наследник на починалото лице, собственик на процесния имот. На гърба на заповедта Зоя Кузманова саморъчно е отразила, че е получила заповедта за наследниците на Мария Генчева Георгиева. При това обстоятелство, срокът за обжалването на заповедта, в това число и за жалбоподателката Екатерина Стоянова започва да тече от следващия ден - 26.09.2006 г. и изтича на 09.10.2006 г. Жалбата в случая е подадена на 10.10.2008 г. Дори и да се приеме, че жалбоподателката Стоянова, не е била уведомена за тази заповед от Зоя Кузманова, към адм. д. № 602/2008 г. на Монтанския административен съд е приложено дело № 424/ 2008 г. на същия съд, образувано по жалба на Зоя Кузманова, срещу Заповед № 2264/26.05.2006 г. на Кмета на Община Монтана. Производството по това дело е прекратено а жалбата на Зоя Кузманова оставена без разглеждане, поради просрочие на жалбата. Участник в производството по същото дело е била и жалбоподателката по настоящото дело Екатерина Стоянова. На 09.09.2008 г. тя чрез Светлана Дончева е получила съобщение от Монтанския административен съд, ведно с пълен препис от определението на съда по адм. д. № 424/ 2008 г., с което е уведомена за предмета на жалбата (Заповед № 2264/26.05.006 г. на Кмета на Община Монтана) и причините за прекратяване на производството по делото. П ри това положение следва да се приеме, че най-късно на 09.09.2008 г. на нея й е станала известна заповедта на кмета на общината и от следващия ден е започнал 14-дневния срок за нейното обжалване, който е изтекъл на 23.09.2008 г., вторник, присъствен ден. Жалбата е подадена от нея на 10.10.2008 г., т. е. след законоустановения срок, което отново я прави процесуално недопустима. Съдът следи служебно за допустимостта на жалбата. Сроковете за обжалване са преклузивни и с изтичането им се погасява самото право на жалба, което е абсолютна процесуална предпоставка от категорията на положителните за разглеждането на спора по същество. При тези обстоятелства съдът е следвало да остави без разглеждане жалбата на Екатерина Стоянова срещу заповедта на Кмета на Община Монтана и да прекрати производството по делото. Като не е сторил това а е разгледал спора по същество, съдът е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен и производството по адм. д. № 602/2008 г. на Административен съд - Монтана прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховния административен съд- четвърто отделение