Решение № 15134 от 6.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9666/2018 г.

Решение № 15134 от 6.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9666/2018 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Селект Туризъм" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район "Витоша", кв. Бояна, ул. "Панорамен път" № 24 Е, срещу заповед № Т-РД-15-28/01.02.2018 г. на министъра на туризма, с която на основание чл. 141, ал. 4 от Закона за туризма (ЗТ) е отказано сертифициране на туристически обект СПА център, прилежащ към СПА хотел "Селект", гр. Велинград. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед в хипотезите на чл. 146, т. 3 и т. 5 АПК. Ответникът - министър на туризма изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 168, ал. 1 АПК приетите по делото писмени доказателства и законосъобразността на оспорвания административен акт, приема за установено от фактическа страна следното: Административното производство е започнало по подадено от жалбоподателя заявление за сертифициране на СПА център, прилежащ към СПА хотел Селект, с вх. № Т-87-00-46/20.11.2017 г. по описа на Министерство на туризма и приложени към него документи по опис към посочения входящ номер. Със Заповед № РД-16-368/20.11.2017 г., министърът на туризма на основание чл. 9, ал. 2, ал. 5 и ал. 8 ЗТ е определил състава на Експертната комисия по категоризация и сертификация на туристическите обекти (ЕККСТО) при сертифициране на балнеолечебни (медикъл СПА) СПА, уелнес и таласотерапевтични центрове (самостоятелни и прилежащи към местата за настаняване). На 07.12.2017 г. е извършена проверка на място от Експертна работна група за проверка на центрове, подлежащи на сертифициране (ЕРГ). При извършената проверка на място е съставен констативен протокол за сертификация на СПА център и доклад на ЕРГ с изх. № Т-93-00-3785/15.12.2017 г. В констативния протокол е отразено, че при извършване на посещението на място е установено, че вътрешни басейни № 1 и № 2 не функционират поради ремонтни дейности и подмяна на настилки, ремонт на стени и тавани, поради което ЕРГ не е могла да направи оценка на обекта относно съответствията с изискванията на Наредба № 2 от 29.01.2016 г. за условията и реда за сертифициране на "балнеолечебен (медикъл СПА) център", "СПА център", "уелнес център" и "таласотерапевтичен център" (Наредба № 2, Наредбата). ЕККСТО, на 18.12.2017 г. е провела заседание, насрочено със Заповед № Т-РД-16-395/14.12.2017 г. за разглеждане на приети заявления за сертифициране на балнеолечебни (медикъл СПА) СПА, уелнес центрове, доклади за допълвания на приети заявления, доклади за извършени проверки на място и предложения за сертифициране на центрове. В т. I от Протокол № РС-08-01/2018 г., помощният орган въз основа на представения Констативен протокол от извършена проверка на място на 07.12.2017 г., е взел решение да предложи отказ от сертифициране на СПА центъра. Въз основа на така направените фактически констатации, възпроизведени и в обжалваната заповед, министърът постановява отказ за сертифициране на туристически обект СПА център, прилежащ към СПА хотел "Селект", гр. Велинград и нарежда вписването на отказа в Националния туристически регистър. От правна страна актът е мотивиран с разпоредбите на чл. 141, ал. 4 и ал. 5 и чл. 166, ал. 1, т. 6, б. "и" ЗТ, във връзка с чл. 7, чл. 14 и чл. 15, ал. 2 от Наредба № 2. При така установените по делото факти, релевантната нормативна уредба, твърденията и доводите на страните по делото и като извърши на основание чл. 168, ал. 1 АПК проверка на оспорения акт, съдът приема от правна страна следното: На приложеното по делото заверено копие на оспорената заповед е направено отбелязване, че същата е получена от К. Пасков – пълномощник на 17.05.2018 г. Жалбата, подадена на 31.05.2018 г., видно от приложено по делото копие от разписка за изпращане на документи /л. 7/, е депозирана в законоустановения срок от надлежна страна с правен интерес от оспорването, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Оспорената Заповед № Т-РД-15-28/01.02.2018 г. е издадена от компетентен орган - министър на туризма в съответствие с чл. 141, ал. 4, предл. второ от приложимата редакция на ЗТ , в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Съобразно чл. 141, ал. 4 ЗТ, министърът на туризма или оправомощен от него заместник-министър в 14-дневен срок от постъпване на заявление по чл. 140, ал. 2 ЗТ, въз основа на представените документи издава сертификат или мотивирано отказва сертифицирането на обекта. В съответствие с чл. 7 от Наредба № 2, сертифицирането на самостоятелните и прилежащите към места за настаняване центрове в курортна и градска среда, изградени, оборудвани и обзаведени за предоставяне на балнеолечебни (медикъл СПА), СПА, уелнес и таласотерапевтични услуги, се извършва от министъра на туризма или от оправомощен от него заместник-министър по предложение на Експертната комисия по категоризация и сертификация на туристически обекти (ЕККСТО) по чл. 9, ал. 6 ЗТ. Според чл. 8, ал. 2 от Наредбата, заявлението за сертифициране на балнеолечебен (медикъл СПА), СПА, уелнес или таласотерапевтичен център е по образец съгласно приложение № 6 и се подава до министъра на туризма, като към него се прилагат конкретно изброени в разпоредбата документи. Разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от наредбата предвижда заявлението и приложените към него документи да се разглеждат от ЕККСТО в 14-дневен срок от датата на постъпването им. Когато ЕККСТО констатира редовността на представените от заявителя документи и копия от документи в съответствие с изискванията по чл. 8, определя комисия за проверка на място в туристическия обект – ал. 2. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Наредба № 2, определената от ЕККСТО комисия по чл. 9, ал. 2, в състав председател и най-малко двама членове, извършва проверка на място в обекта за съответствието му с изискванията на Наредбата по отношение на заявения вид център. В Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от Наредба № 2 са посочени минималните задължителни изисквания към СПА център, които включват изчерпателно изброяване на изисквания към изграждането, изисквания към обзавеждането и оборудването, изисквания към обслужването, изисквания към предоставяни услуги и изисквания към професионалната и езиковата квалификация на персонала. Разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредбата предвижда, че за проверката на място комисията по чл. 9, ал. 2 съставя констативен протокол, който се изготвя в три екземпляра. Екземпляр от констативния протокол се връчва на заявителя или на упълномощено от него лице, на място, след приключване на проверката. Съгласно чл. 15, ал. 1 от Наредбата, в двудневен срок от извършване на проверката, председателят на комисията по чл. 9, ал. 2 предоставя на ЕККСТО констативния протокол по чл. 14, ал. 1. Въз основа на констатациите в протокола по ал. 1 ЕККСТО се произнася с мотивирано предложение за издаване на сертификат или за отказ да се издаде сертификат, което предоставя на министъра на туризма или оправомощен от него заместник-министър – чл. 15, ал. 2 от Наредба № 2. Видно от приложените по делото доказателства, заявлението за сертифициране с приложените към него документи е подадено на 20.11.2017 г. На л. 38 от делото е приложен документ от 01.12.2017 г. за предварителна оценка на заявления подадени в МТ за сертификация на СПА центрове, с който е направена предварителна документална оценка на подаденото от "Селект Туризъм" ЕООД заявление. Към делото не са приложени доказателства за спазването на процедурата, регламентирана в чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата – няма данни ЕККСТО да е провела заседание по редовността на заявлението, нито са приложени доказателства за начина за определяне на комисия за проверка на място. Видно от констативен протокол за сертификация на СПА център, Експертна работна група е направила проверка на място на 07.12.2017 г., като в съставения констативен акт е отразено, че при извършване на посещението на място е установено, че вътрешни басейни № 1 и № 2 не функционират поради ремонтни дейности и подмяна на настилки, ремонт на стени и тавани. По изложените съображения ЕРГ не може да направи оценка на обекта относно съответствията с изискванията на Наредба № 2 от 29.01.2016 г. Същите обстоятелства са отразени и в приложения по делото доклад изх. № Т-93-00-3785/15.12.2017 г. на Експертната работна група за проверка на място на центрове, подлежащи на сертифициране. При тези обстоятелства на проведеното редовно заседание на ЕККСТО, на 18.12.2017 г. в т. I от Протокол № РС-08-01/2018 г., помощният орган е взел решение да предложи отказ от сертифициране на СПА центъра, който е възпроизведен и в оспорената заповед. Приложимата нормативна уредба ясно и последователно регламентира процедурата по сертифициране на СПА центрове. Макар и да не са налице данни за спазване на разпоредбите на чл. 9, ал. 1 и 2 от Наредбата, в протокола от заседанието на ЕККСТО от 18.12.2017 г. е отразено, че е направена преценка на редовността на заявлението и е констатирано, че следва да се представят допълнително документи, но такива указания не са дадени поради взетото решение за отказ от сертифициране. Видно е също така, че има назначена експертна работна група за проверка на място, макар и да не е приложен актът, с който същата е сформирана. Законодателят е предвидил кратък – 14-дневен срок за провеждане на административното производство, което започва по заявление за сертифициране и приключва с акта по чл. 141, ал. 4 ЗТ. Сезирайки компетентния орган, обектът на жалбоподателя е следвало да отговаря на изискванията на Наредбата по отношение на заявения вид център. Доводите, че не е бил уведомен за предстоящата проверка са неоснователни, тъй като в Наредбата не е предвидено подобно задължение на комисията за проверка на място. Сертифицирането на центровете се извършва с цел удостоверяване пригодността на центъра за предлагане на СПА услуги, по аргумент от чл. 139 ЗТ. Подавайки заявлението за сертифициране, дружеството заявява, че обектът му отговаря на минималните задължителни изискванията за издаване на сертификат. В предвидената процедура не е регламентиран ред за даване на указания или повторна проверка.