Решение № 8359 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13574/2011 г.

Решение № 8359 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13574/2011 г., VIII о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Метрополис груп" АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Нели Велинова Луски, чрез адв. Балкански против Решение № 3596/19.07.2011 г. на Административен съд - София - град, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. № 9342 по описа за 2010 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № 200100923/19.05.2010 г., частично потвърден с Решение № 1477/04.10.2010 г. на Директор на Дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП, както и присъдени разноски в размер на 784 лв. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Касаторът моли за уважаване на жалбата му, отмяна на атакуваното съдебно решение и данъчните актове, и за присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба - Директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. София при ЦУ на НАП я е оспорил в съдебно заседание чрез процесуалният си представител юрк. Волянова. Счита, че съдът е приложил правилно материалния закон и решението е обосновано, в съответствие с доказателствата. Ответникът моли да бъде отхвърлена касационната жалба и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираното касационно основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество тя е основателна, тъй като решението е постановено в нарушение на материалния закон в обжалваната му част. С атакуваното съдебно решение на Административен съд - София - град е отхвърлена жалбата на "Метрополис груп" АД, гр. София срещу Ревизионен акт № 200100923/19.05.2010 г., частично потвърден с Решение № 1477/04.10.2010 г. на Директор на Дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени задължения ДДС за внасяне по облагаеми доставки, осъществени от "Валенс 2005" ЕООД в общ размер 10740 лв. по пет броя данъчни фактури за периода - м. 07.2007 г. и отказан данъчен кредит по доставките на "Стройко 11" ЕООД в размер на общо 6020 лв. по издадените от доставчика 7 броя фактури за м. 05.2007 г. с предмет - изработка на метални конструкции. Съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза и вещото лице е проверило документацията по делото, както и тази в счетоводствата на жалбоподателя и доставчиците му "Валенс 2005" ЕООД и "Стройко 11" ЕООД. Приел е, че не е доказано да са извършени облагаеми доставки, следователно не е възникнало данъчно събитие и жалбоподателя няма право на данъчен кредит по фактурите. За реалността на извършените доставки, редовното осчетоводяване на стопанските операции, разчитане и плащане на начисления ДДС, отнасянето на всяка една доставка по фактурите за всеки един конкретен обект съгласно договорите, както и за използването на резултата на тези доставки, за извършване на последващи облагаеми доставки по ЗДДС свидетелства неоспореното от страните по административното дело заключение на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза. Съдът неоснователно е игнорирал изцяло, представените приемо - предавателни протоколи, тъй като същите представлявали частни документи и не могли да се ценят за доказването на благоприятстващи факти за представилата писмения документ страна. Също така, необосновани са изводите, че тези приемо - предавателни протоколи не съдържат никакви конкретни данни, даващи възможност да се индивидуализира извършената работа. По отношение на отказания данъчен кредит по облагаеми доставки, осъществени от доставчика "Валенс 2005" ЕООД в общ размер 10 740 лв. по пет броя данъчни фактури, подробно посочени в РА за данъчни периоди - м. 07.2007 г. настоящата инстанция счита, че ревизираното дружество е представило писмени доказателства, доказващи реалността на доставките. С тези доказателства, подробно посочени в жалбата и приложени като доказателство, безспорно се установява реалност на доставките с предмет изработка и монтаж на метални съоръжения. От представената оборотна ведомост се установява наличието на кадрови и материален потенциал за извършване на доставките. Видно от извлечение от сметка 503 "Разплащателни сметки" е, че "Метрополис Груп" АД е превела по банков път цената за извършените доставки, при което се установява реално плащане на данъчната основа и данъка по издадените от "Валенс 2005" ЕООД данъчни фактури. От представените с възражението доказателства: договори за възлагане на поръчка и приложенията се установява, че възложената работа е със сходен предмет, какъвто е посочен в издадените фактури от доставчика. За реалното извършване на работата по изработката и монтаж на метални съоръжения свидетелстват по безспорен начин и двустранно подписаните от страните по договорите приемно-предавателни протоколи, с което се приема извършената работа без възражения от страна на възложителя. Неоснователни в това отношение се явяват изводите на АССГ, че е има разлика в предмета на договора и вида на извършената работа по фактурата. Извършена е заготовка и монтаж на рекламни съоръжения, за което е начислен и ДДС по облагаемата доставка. Неоснователни са и изводите на АССГ, че представените допълнително документи с възражението не следва да се кредитират, защото предстявляват частни документи, които с оглед доказателствената им сила могат да доказват установяването на настъпването само на факти и обстоятелства, които не са благоприятни за представилия това доказателство лице. Напротив, именно с тези доказателства, преценени в тяхната съвкупност и взаимовръзка със събраните вече такива, се стига до извода за реалното извършване на доставката. По отношение на отказания данъчен кредит по доставките на "СТРОЙКО 11" ЕООД в размер на общо 6 020 лева по издадените от доставчика 7 броя фактури за м. 05.2007 г., подробно посочени в PA с предмет: изработката на метални конструкции, също се доказва действително извършване на доставките по изработката и монтажа в полза на жалбоподателя от страна на "СТРОЙКО" ЕООД с предмет: изработка на метална конструкция в различни градове на територията на страната. В тази връзка не са взети предвид представените още с възражението срещу ревизионния доклад писмени доказателства: договора за възлагане на поръчка, сключен на 03.05.2007 г. между жалбоподателя и доставчика - "Стройко 11" ЕООД; Приложения за разполагане на метални конструкции на посочените обекти - фотомонтажи на калканите и схема за печат на винилното платно за всеки посочен обект във гр. Варна, Пловдив и Бургас с посочване на точните места на разположение на обектите и адреси; приемо-предавателни протоколи от 08.05.2007 г.; 12.05.2007 г.; 23.05.2007 г.; 24.05.2007 г.; 25.05.2007 г.; 30.05.2007 г. и 31.5.2007 г. Обективно не се оспорва, че са налице крайните резултати от сделките - реално съществуващите фотографирани рекламни винили, монтирани върху металните конструкции на посочените местоположения и адреси. Като доказателства служат представените в хода на ревизионното данъчно производство оборотни ведомости, хронологии на сч. сметки № 411, 4532, 604, 605, 703, 501 и 503 за данъчния период, а така също и отчети от ЕКАПФ за извършени разплащания по доставките. Преценени в тяхната съвкупност, приетите писмени доказателства водят до извод за реалност на извършената доставка. Обектите, респ. монтираните технически съоръжения са налице и са използвани от "Метрополис" АД за извършване на облагаеми доставки. За осъществените доставки на услуги доставчикът е начислил данъка по см. 4532 "Начислен данък продажби", отразил е данъчната основа като приход по см. 703 "Приходи от продажба на услуги", отчел е получената договорна цена - данъчната основа, а така също и начисления данък чрез регистриран електронен касов апарат с фискална памет, отразил е на разход по с/ки 604 и 605 себестойността на извършените от него услуги. Настоящата инстанция счита, че са установени по делото всички предпоставки обуславящи правото на приспадане на данъчен кредит на касатора по тези доставки. Доставчиците са регистрирани по ЗДДС лица, издали са проверяваните фактури, включили са ги в отчетните си регистри по ЗДДС. Представили са по делото необходимите доказателства, свързани с доставката. "Метрополис" АД също е представило допълнителни доказателства за получаване на стоката предмет на доставката, както и за последващата й реализация. Представени са доказателства за плащането на стоките, за притежавания касов апарат, представени са проверяваните фактури, от които се установява, че отговарят на всички изисквания на ЗДДС, а данъкът е посочен на отделен ред, представени са счетоводни документи и регистри, както и договор за склад. Представени са и доказателства за предходен доставчик. Счетоводната експертиза изслушана по делото е установила, че съгласно данните от счетоводството доставчиците са разполагали с продадените стоки. Както от констатациите на ревизиращият екип, така и от заключението на вещото лице се установява безспорно, че при извършване на доставката стоките са изписани от счетоводството на доставчика, "Метрополис" АД е издал процесните фактури, включил ги е в СД и дневници за продажби за периода, отразил е данъка по тях в счетоводството си като задължение към бюджета. От наличните по делото приемо-предавателни протоколи е видно, че стоките са предавани при подписване на фактурите. Този факт се потвърждава от текста на самите фактури, в които е отразено предаването на стоките, а също и от заключението на вещото лице, което при извършване на експертизата си е проверило момента на изписване на стоките от доставчика и тяхното заприходяване в счетоводството на "Метрополис" АД. Доказателствата следва да се преценяват в тяхната съвкупност. Недопустимо е да се пренебрегват доказателствата представени по делото. От всички събрани доказателства по делото се установява по несъмнен начин получаването на стоките и услугите. Извършването на облагаеми доставки се доказва от издадените първични счетоводни документи, съставените счетоводни регистри, представените доказателства за извършени плащания на цената по доставката, представените протоколи за фактическо предаване на стоките, представените доказателства за транспортирането й. Тези преки и несъмнени доказателства установяващи обстоятелството, че доставка е извършена не са съобразени от съда, което е довело до едно неправилно решение в тази му част. Съгласно нормата на чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС данъчен кредит е сумата на данъка, който регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по този закон за получени от него стоки или услуги по облагаема доставка. Поради гореизложените мотиви касационната инстанция счита, че "Метрополис" АД притежава правото на данъчен кредит и РА е незаконосъобразен в тази си част. С оглед резултата по делото в полза на дружеството трябва да бъдат присъдени разноски общо в размер на 430 лв. за производството пред ВТАС и ВАС. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,