Решение № 8928 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15159/2010 г.

Решение № 8928 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15159/2010 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Бургас при ЦУ на НАП против решение № 1079/21.09.2010 г. на Административен съд - гр. Бургас, ХI състав, постановено по адм. д. № 478 по описа за 2009 г. на този съд. С решението е прогласена нищожността на РА № 800255/26.01.2009 г., издаден от орган по приходите при ТД - Ямбол на НАП, потвърден с решение № РД - 10 - 57/19.03.2009 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Бургас при ЦУ на НАП. В полза на "Съндайл Уайнъри" ЕООД - гр. Ямбол са присъдени разноски. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. Административният съд не взел предвид изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК (в сила от 19.12-2007 г.). Не е съобразено, че в конкретния казус ЗВР е издадена на 23.12.2008 г., тоест след влизане в сила на ДОПК. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - "Съндайл Уайнъри" ЕООД - гр. Ямбол, ул. "Преслав", № 14 -Б - 12, с ЕИК ******** я е оспорил с доводи, изложени от адв. Г. Найденова в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на I А отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на релевираното отменително основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е предявена от надлежна страна и в срок, поради което тя е процесуално допустима, а разгледана по същество жалбата е неоснователна. Процесната ревизия е възложена със ЗВР № 800255/23.12.2008 г. на началник сектор "РП" на ТД - Ямбол на НАП, издадена на основание чл. 112 и чл. 113 ДОПК. За процесните данъчни периоди са издадени и влезли в сила АПВ № 31/24.01.2006 г., № 2752/15.06.2006 г., № 1250/25.05.2006 г., № 2753/15.06.2006 г. и № 2770/19.06.2006 г., (л. 2392 - 2398). Актовете се отнасят за същите данъчни задължения по ЗДДС (отм.). Според административния съд при тези условия органът е могъл само в хипотезата на чл. 133 и чл. 134 ДОПК да измени данъчните задължения на лицето за процесните два периода. Влезлият в сила данъчен акт се ползва със стабилитет. Поради това административният съд е прогласил нищожността на РА. Решението е правилно и трябва да бъде оставено в сила. В случая е установено, че АПВ са влезли в сила, съответно са породили права за данъчния субект, като актовете предхождат процесния РА. АПВ са издадени преди изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК, поради което техният стабилитет трябва да бъде зачетен. От значение за резултата по делото е именно това обстоятелство, а не издаването на ЗВР по време на действието на ДОПК. Обоснован е първоинстанционния съд, че ревизионния акт относно спорните два данъчни периода е нищожен, същият е издаден от материално - некомпетентен орган. Решението не е засегнато от основание по чл. 209, т. 3 АПК и трябва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на VIII отделение