Решение № 3795 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11485/2009 г.

Решение № 3795 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11485/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Борис Георгиев, против Решение № 448/7.07.2009 г, постановено по адм. д. № 166/2009 г, на Административен съд - София област, 7 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения са съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора, срещу Заповед № ДК-02-Сф-10/22.01.2009 г., издадена от началника на Столична РДНСК, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Масивна едноетажна постройка", изградена в УПИ Х-287, кв. 3, по плана на с. Врачеш, Община - Ботевград. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че незаконния строеж е разположен на разстояние, около 1.60м, до 2.20м от страничната регулационна линия с УПИ IХ-288. Направен е извод, че към датата на извършването му - 1986 г, същият не е бил допустим по правилата и нормативите, действали по същото време - ЗТСУ и Наредба № 5 за ПНТСУ. Строежът не е допустим и съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Изводът е, че незаконния строеж не отговаря на условията, визирани в § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ и не може да се определи като търпим строеж. На второ място, съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал съгласие от страна на собствениците на УПИ IХ-288 за изменение на дворищната регулация и намаляване отстоянията до процесния строеж. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на зам.-началника на ДНСК - София, е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е Констативен акт № 276/20.08.2008 г, с които се установява незаконното строителство. Строежът е изпълнен без строително разрешение и изискуемите се строителни книжа в нарушение на отстоянията до страничната регулационна линия. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Не е налице търпим строеж, тъй като не отговаря на условията, визирани в ал. 1, на § 16 ПР на ЗУТ, а и по делото не е представено съгласие от страна на собствениците на УПИ IХ-288 за намалени отстояния. Документ с такова съдържание не е представен по делото, както не е представен и на Столична РДНСК, видно от писмо на Софийска РДНСК до касатора да представи данни за наличие на съгласие от собствениците на съседния имот /стр. 14/. Правилен е извода на административния съд, че твърдението за наличие на съгласие от страна на касатора не е доказано. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на административния съд следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,