Решение № 1773 от 6.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14445/2011 г.

Решение № 1773 от 6.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14445/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 27.09.2011 г. по адм. д. № 536/2011 г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на Мустафа Аптула Мустафа срещу заповед № ДК-02-ЮЦР-47/25.02.2011 г. на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Мустафа Аптула Мустафа. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Хасковския административен съд заповед е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж "Едноетажна масивна сграда" в УПИ I - за КОО от кв. 54 по плана на с. Капитан Андреево. Извършител на строежа е жалбоподателят. За него той не разполага със строителни книжа. Хасковският административен съд е приел заповедта за законосъобразна. Сградата представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. За нея не е издадено разрешение за строеж. Подлежи на премахване на основание чл. 225, ал. 2, т. 2. Спазени са и процесуалноправните изисквания за издаване на заповедта. При постановяване на решението Хасковският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че извършител на строежа е жалбоподателят. Той е посочен и като адресат на заповедта. Строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи на премахване. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че е спазена процедурата, която предшества издаването на заповедта. Съставен е констативен акт, който е връчен на жалбоподателя и подписан от него без възражение. Законосъобразно съдът е приел, че констативният акт не следва да се връчва на собственика на дворното място. Той не е заинтересувана страна в производството по премахване на незаконния строеж. Жалбоподателят е прехвърлил собствеността върху мястото без постройката в него през 2008 г. Заповедта за премахване на строежа не засяга законни права и интереси на собственика на мястото. Страни в производството по премахване на незаконния строеж са органът, издала акта и адресата на заповедта, за който тя създава задължения. Адресат на заповедта е собственикът на строежа или неговият извършител. Когато извършителят е различно от собственика лице, възникналите между тях облигационни отношения по повод премахването на строежа се уреждат по общия ред. Незаконосъобразно като заинтересувана страна в съдебното производство е конституиран Сали Изет Садула, собственик на дворното място. По отношение на него решението следва да се обезсили, като се прекрати производството по делото. В останалата част е решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд