Решение № 5741 от 28.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2873/2014 г.

Решение № 5741 от 28.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2873/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 09.01.2014 г. по адм. д. № 6941/2012 г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбите на Сдружение " ВВФ - Световен фонд за дивата природа, Дунавско - Карпатска програма България", Николай Цветанов Николов, Росен Петев Димов и Петър Христов Петров срещу решение на министъра на околната среда и водите № 4 - 2/2012 г. по оценка на въздействието на околната среда (ОВОС), издадено на 03.04.2012 г. за одобряване на осъществяването на инвестиционно предложение за " Път 1-5 " Обход на град Габрово от км 0+000 до км 30+673.48 с тунел под връх Шипка, етапна връзка при км 20+120 с дължина 3130м (от км 0+000 до км 3+130) и съпътстващата инфраструктура (въздушни ел. провод, "т. т. линии" и хидросъоръжения ) - за I-ви и II-ри етап - рехабилитация на съществуващото трасе; за III-етап (от км 10+939 до км16+010) по "син" вариант, за IV-ти етап (откм 16+010 до км 20+120) и етапна връзка (от км 0+000 до км 3+130) по "червен" вариант; за V-ти етап от тунел под вр. Шипка с дължина 3220м. (от км 20+120 до км 24+400 от км 27+620 до км 30+673.48) по "червен" вариант с възложител Агенция "Пътна инфраструктура". Решението се обжалва с касационни жалби от "ВВФ - Световен фонд за дивата природа, Дунавско - Карпатска програма България", от Николай Цветанов Николов и Росен Петев Димов и от Петър Христов Петров. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът министъра на околната среда и водите и ответникът Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в касационните жалби и установи следното Предмет на разглеждане и произнасяне от страна на МОСВ е инвестиционно предложение (ИП), за което процедурата по оценка на въздействието върху околната среда е стартирала през м. юни 2008 г. с уведомление от Фонд "Републиканска пътна инфраструктура" (сега Агенция "Пътна инфраструктура"), като за инвестиционното предложение е разработен доклад по ОВОС от м. февруари 2010 г., допълнен доклад по ОВОС от м. ноември 2011 г. и допълнен доклад по ОВОС от м. януари 2012 г. Отделно приложение към него е доклад за оценка за съвместимостта (ОСВ), изготвен съгласно разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 3, б. "а" и ал. 2 от Наредбата за ОС, тъй като трасето на инвестиционното предложение (разгледано в няколко варианта) засяга следните защитени зони: BG0000610 "Река Янтра", BG0000190 "Витата стена", BG0000399 "Българка" и BG0001493 "Централен Балкан - буфер", определени за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна; BG0000399 "Българка" и BG0002128 "Централен Балкан - буфер", определени за опазване на дивите птици, включени в списъка, приет с Решение на МС № 335/26.05.2011 г. Предвиденото ново строителство от км 19+630 до км 25+870 преминава през територията на ПП "Българка", обявен със заповед № РД-775 от 09.08.2002 г. на МОСВ. За да постанови посочения по - горе резултат, Върховният административен съд е приел, че не е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила относно процедурата по обществено обсъждане на ДОВОС и ДОС, като са спазени изискванията за публикуване на обява, с която да се определи мястото, датата и часа на общественото обсъждане. Обсъждането е проведено и възраженията на жалбоподателите са били връчени на възложителите. Върховният административен съд е допуснал исканите от жалбоподателите доказателства, назначил е съотвените експертизи за установяване на обстоятелства, за които са нужни специални знания и обстойно е мотивирал изводите си за неоснователност на възраженията на жалбоподателите по отношение на тези обстоятелста. Приел е, че не са допуснати нарушения на материалния закон. При постановяване на решението Върховният административен съд, V отделение не е допуснал нарушения на закона. Процедурата по обществено обсъждане на инвестиционното предложение е регламентирана в Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и Наредбата за условията и реда за извършване на ОВОС. Посочените законови и подзаконови актове определят задължение за възложителя на инвестиционното предложение да уведоми заинтересуваните лица за мястото и дадата на обсъждането чрез средствата за масово осведомяване и / или по друг подходящ начин най - малко 30 дни преди срещата за обществено обсъждане. Възложителят е публикувал обяви за общественото обсъждане във в."Пари" и в."Сега" на 19.08.2010 г. и на 18.01.2012 г. В обявата е посочен подробен график на срещите. Не е допуснато нарушение на закона, тъй като той не изисква обявата да е публикувана задължително в местен вестник, а в средства за масово осведомяване. Не съществува задължение за възложителя персонално да уведомява някои от заинтересуваните лица. Съгласно чл. 17, ал. 1, т. 4 от Наредбата за ОВОС възложителят по своя преценка може да уведоми писмено други специализирани лица, органи и организации за срещата за обществено обсъждане. Всички заинтересувани лица са били информирани чрез средствата за масово осведомяване и чрез обяви на таблото на Информационния център на общината и на сайта на общината не само за мястото на срещите, но и с възможността да се запознаят с документацията и да изразят писмено и устно становищата по доклада за ОВОС. Срещите са действително проведени, а писмените становища, включително и тези на жалбоподателите са били връчени на възложителя. Отговорите на постъпилите писмени възражения се съдържат към становището на възложителя по чл. 17, ал. 5 от Наредбата за ОВОС. По делото са събрани доказателства, че възложителят е предоставил ДОВОС и всички приложения към него за обществен достъп съгласно нормативните изисквания, за което е получил потвърждение в писмена форма от община Габрово. Достъпът е бил осигурен за предвиденото по закон време и по начин и форма, достъпна за заинтересуваните лица, доказателство за което са постъпилите многобройни становища и възражения, включително и тези на жалбоподателите. Законосъобразно и обосновано е прието, че нормативните изисквания са спазени и не са изпълнени формално. За срещата на 21.02.2012 г. има подробно изготвена справка за броя на присъстващите лица, зададените от тях въпроси и отговорите на възложителя. Не е допуснато нарушение на чл. 95, ал. 1 и 3 от Закона за опазване на околната среда. Компетентният орган е бил информиран за инвестиционното намерение още през 2008 г. Консултациите на възложителя със специализираните органи и засегнатата общественост по чл. 95, ал. 3 ЗООС се провеждат по негова преценка. За извършените такива се съдържат данни в раздел VII ДОВОС. Предложенията и възраженията на гражданите от кварталите "Чехлевци", "Велчевци", Дядо Дянко" и "Христо Смиренски" са предоставени като на МОСВ, така и на възложителя АПИ. В резултат на допълнително проведени консултации в ДОВОС и ДОСВ са включени алтернативни варианти, предложени от гражданите. Възложителят е предоставил достатъчно нагледни материали за обществено обсъждане - снимки, карти, схеми и таблици. Към последните са представени текстови обяснения и изводи с цел достъпност на информацията до всички заинтересувани лица. Не съществува нормативно определено задължение за публикуване в интернет на всички материали във връзка с инвестиционното предложение. Не са допуснати нарушения на процедурата при проведено обсъждане на 21.02.2012. По делото е представен протокол, документирал обсъждането и закриването му поради изчерпване на дневния ред. Представен е и присъствен списък на участниците в срещата, както и подробните становища и предложения на същите. Неоснователно е оплакването за допуснато нарушение на Конвенцията за достъп до информация, участието на обществеността в процеса на вземане на решения и достъпа до правосъдие по въпросите на околната среда. Оплакването е бланкетно. Принципите на конвенцията са интерпретирани в националното ни законодателство за осигуряване на обществеността на достъп до вземането на решения и правосъдие чрез предвидената законова процедура за обществено обсъждане и възможността за оспорване пред съд и участие в съдебните процеси. При постановяване на решението Върховният административен съд, V отделение е обсъдил и анализирал всички доводи и доказателства във връзка със съотвествието на оспорения административен акт с материалния закон. По делото са назначени експертизи от вещи лица, специалисти във всички сфери във връзка с направените доводи и възражения на жалбоподателите. Представени са подробни писмени заключения и допълнителни такива, изготвени пак по искане на жалбоподателите. Заключенията на експертизите не са оспорени от страните. В решението си първоинстанционният съд е изложил подробни съображения, поради които възприема заключенията на експертизите . Взето е предвид обстоятелството, че ДОВОС е разработен във фаза идеен проект. На този етап в него не се съдържат подробности относно технически проект, изисквания на подробен устройствен план и др. по чл. 96, ал. 1, т. 2 ЗООС. Със заключенията на експертизите са дадени подробни разяснения относно евентуалните поражения и издръжливост на съоръженията при бедствия, свлачищни процеси др., като не са установени нарушения по чл. 96, ал. 1, т. 4, б."в" ЗООС. Не са установяват допуснати нарушения в оспорения административен акт, свър зани с неблагоприятно въздействие върху околната среда при реализиране на инвестиционното предложение. Не са представени доказателства, които да опровергават установеното от заключенията на експертизите . Законосъобразно и обосновано Върховният административен съд, V отделение не е обсъждал доводи на жалбоподателите във връзка с целесъобразността на инвестиционното предложение и и такива, за които не са представени доказателства и не са изяснени с основните и допълнителни заключения на експертизите, тъй като изискват специални знания. Обосновано съдът е приел, че по - подробната информация за някои от обстоятелствата (конструктивна характеристика на съоръженията, тръбопроводи, мостове, тунели, подпорни стени) следва да се съдържа в последваща фаза на проекта, след издаване на разрешение за строеж. Законосъобразно и обосновано първоинстанционният съд е приел, че не са допуснати нарушения във връзка с оценката на въздействието върху околната среда, като са спазени изискванията на националното законодателство, хармонизирано изцяло с европейското такова. Изложените подробни съображения от първоинстнационния съд по всички доводи и възражения на жалбоподателите и при обсъждането и възприемането на заключенията на специализираните експертизи се споделят от настоящата инстанция. Решението на Върховния административен съд, V отделение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,