Решение № 7119 от 14.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4688/2021 г.

Решение № 7119 от 14.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4688/2021 г., VI о., докладчик съдията Десислава Стоева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ГППМП Сирона", представлявано от управителя д-р В. Ц., чрез адв. Ж. Д., подадена против Решение № 46 от 25.02.2021 г. по административно дело № 724/2020 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции № РД-09-1093/02.11.2020 г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Велико Търново. В касационната жалба са изложени твърдения и доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се аргументи в подкрепа на тезата, че е допусната явна фактическа грешка при вписването в рецептурната бланка на стар номер на рецептурна книжка на хронично болно лице. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което да бъде отменена процесната заповед за налагане на санкции, а в условията на алтернативност делото да бъде върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане. Ответникът - директорът на РЗОК – Велико Търново, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното съдебно решение, като предлага оставянето му в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която атакуваното с нея решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. В хода на първоинстанционното производство е установено, че с Заповед № РД 09-990/12.10.2020 г. на зам. директора на РЗОК – Велико Търново е разпоредено извършването на проверка на лечебно заведение за оказване първична извънболнична медицинска помощ "ГППМП Сирона" ООД със срок на проверката 14.10.2020 г. до 16.10.2020 г. Проверката е извършена на 14.10.2020 г., като резултатите от нея са обективирани в Протокол № 121/14.10.2020 г. Констатирано е едно нарушение на установените изисквания за работа с първична медицинска документация, описано в точка 1 от протокола, свързано с вписване в Рецептурна бланка МЗ-НЗОК № 5 А № 001754 номер на невалидна рецептурна книжка на ЗОЛ в нарушение на изискванията на чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закон за здравното осигуряване, във връзка с чл. 218, ал. 2, V от НРД 2020-2022 за медицинските дейности и Приложение № 2 към НРД 2020-2022 за медицинските дейности. Изпълняващият длъжността директор на РЗОК – Велико Търново е издал оспорената в първоинстанционното производство Заповед № РД-09-1093 от 02.11.2020 г., с която на "ГППМП Сирона" ООД- гр. Павликени, представлявано от управителя В. Ц., на основание чл. 416, ал. 1 от НРД 2020-2022 за медицинските дейности, е наложена санкция "финансова неустойка" в размер на 50, 00 лева. За да отхвърли жалбата на дружеството срещу заповедта, Административен съд – Велико Търново е направил аргументиран извод, че същата е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Решението е правилно. Съдът обосновано е приел, че дружеството-жалбоподател, като изпълнител на първична извънболнична помощ е извършил визираното в заповедта нарушение, установено при проверката, изразяващо се във вписване номер на вече невалидна рецептурна книжка /изтекла на 31.03.2020 г. / на здравноосигуреното лице /ЗОЛ/ А. С. в рецептурна бланка МЗ- НЗОК № 5 А № 001754 от 06.07.2020 г. Констатираното нарушение при воденето на медицинската документация в отклонение от изискванията на НРД за МД за 2020-2022 г. са обусловили ангажирането на отговорността на дружеството с наложена финансова неустойка в минимален размер. Решението е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон, изводите на съда са обосновани от анализа на доказателствата по делото, а в хода на съдебното производство са спазени процесуалните правила, като са обсъдени всички относими към спора аргументи на страните. Цитираната бланка е образец, утвърден от министъра на здравеопазването, съдържащ задължителни реквизити за попълване. Съгласно Указания за работа с документи за предписване и отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели по Приложение № 2 "Първични медицински документи", неразделна част от НРД за МД 2020 -2022 г. и Указания за работа с "Рецептурна бланк- НЗОК-бланка образец МЗ-НЗОК № 5" в раздел "Данни по предписанието", т. 3. 2- номер на рецептурна книжка, се записва номер на валидната рецептурна книжка на пациента. Констатираното вписване на невалидна рецептурна книжка на ЗОЛ представлява нарушение на установените изисквания за работа с първична медицинска документация. Настоящата инстанция не споделя доводите на касатора за допусната явна фактическа грешка. Съгласно чл. 416, ал. 1 от НРД за медицински дейности 2020-2022 г., когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. В НРД МД 2020-2022 г., както и в Закона за здравното осигуряване, не се съдържа легално определение на "явна фактическа грешка", поради което и предвид общите правила в АПК, съдът счита, че явната фактическа грешка представлява несъответствие между формираната действителна воля на субекта и нейното външно изразяване в писмения текст. Самото поправяне на грешката не се явява изменение на първоначалната воля. В настоящия случай поправянето на номера на рецептурната книжка би означавало промяна изцяло на фактите, имащи значение за съставомерността на нарушението и на действителната воля на субекта, вписал номера на рецептурната книжка. Предвид изложеното се налага извод, че като е отхвърлил подадената до него жалба, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,