Решение № 9008 от 17.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2677/2022 г.

Решение № 9008 от 17.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2677/2022 г., III о., докладчик председателят Марио Димитров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) срещу решение № 489/28.01.2022 г. постановено по адм. дело № 325/2021 г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде постановено решение, с което се отхвърли жалбата на "Напоителни системи" ЕАД срещу Решение № Ж-722/5.11.2020 г. на КЕВР. Въпреки постановено определение № 10055/5.10.2021 г. по адм. д. № 9598/2021 г. по описа на ВАС, касаторът отново твърди недопустимост на жалбата подадена от "Напоителни системи" ЕАД пред първа съдебна инстанция. Ответникът "Напоителни системи" ЕАД, не изразява становище по основателността на касационната жалба. Ответникът "Вал Конструкторс-78" ЕООД, не изразява становище по основателността на касационната жалба. Ответникът "Електроразпределение ЮГ" ЕАД, не изразява становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Смята, че оспореното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и против подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С решение № 489/28.01.2022 г. постановено по адм. дело № 325/2021 г. по описа на Административен съд София-град, по жалба на "Напоителни системи" ЕАД е отменено като незаконосъобразно Решение № Ж-722/5.11.2020 г. издадено от КЕВР и делото е върнато като административна преписка на КЕВР за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението по тълкуване и прилагане на закона. КЕВР е осъдена да заплати на деловодни разноски в размер на 1200 лв. Решението е валидно, допустимо и правилно. С Решение № Ж-722/5.11.2020 г. издадено на основание чл. 22, ал. 1 и ал. 5 от Закона за енергетиката, във вр. чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, Комисията дава на "Електроразпределение Юг" ЕАД, задължителни указания: 1/. В седемдневен срок от получаване на решението да извърши необходимите действия и извърши промяна в клиентските данни за обектите на "Вал Конструкторс - 78" ЕООД и 2/. В седемдневен срок от изпълнение на указанията по т. 1 "Електроразпределение Юг" ЕАД да информира КЕВР. В хода на административното производство за безспорен факт е прието, че "Вал Конструкторс - 78" ЕООД владее и е собственик на сграда - трансформаторен пост и стопанска постройка в резултат от публична продан. В постановлението за проданта е посочено, че в сградата на трансформаторен пост се намират електрически съоръжения, които (към момента на постановлението) не са изнесени от длъжника "Напоителни системи" ЕАД. Съдът е приел, че в процесното пред него решение, се съдържа подробен анализ относно собствеността на процесния трансформаторен пост, който въпрос е свързан с допустимостта на жалбата, а не представлява въпрос по същество на спора. Първоинстанционният съд е сметнал, че в административното производство, са налице достатъчно данни, че се касае, за определяне на точка на присъединяване на два различни обекта, които са гранични, като въпросът за собствеността, за захранването на Язовир Малка Мътница, изобщо не е изследван. Съдът е съобразил, че жалбоподателят "Напоителни системи" ЕАД макар и пряко засегнат и заинтересован от изхода на административното производство, не е конституиран като заинтересована страна в административното производство, не е участвал изобщо в това производство, не му е дадена такава възможност, с което като лице с пряк и непосредствен интерес са ограничени правата му за защита, което по своя характер е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Последното е самостоятелно основание за отмяна на постановения акт като незаконосъобразен. Касационните възражения са напълно неоснователни, в светлината на постановеното определение по адм. д. № 9598/2021 г. по описа на ВАС. Върховната инстанция се произнася по категоричен начин, че правото на оспорване на административния акт е предоставено на всяко едно лице, чиято правна сфера е засегната неблагоприятно от този акт, а не само на адресата му. Съдът е обърнал внимание и на пропуска в административното производство и е посочил, че "Напоителни системи" ЕАД е следвало да бъде привлечено и да участва в административното производство пред КЕВР. Настоящата инстанция напълно споделя мотивите изложени в атакуваното решение, поради което на основание чл. 221, ал. 2, предл. последно от АПК не следва да ги преповтаря. Постановеният съдебен акт по адм. д. № 9598/2021 г. по описа на ВАС е окончателен и е задължителен и като такъв от не следва да му бъде противоречено. Като е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно мотивите на решението, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, на касационния жалбоподател не се следват разноски. Ответниците не са претендирали разноски, поради което такива не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,