Решение № 6731 от 30.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10170/2016 г.

Решение № 6731 от 30.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10170/2016 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Т. Г." ЕООД срещу решение № 53 от 05.05.2016 г., постановено от Административен съд В. по адм. д. № 526/2015 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът - тръжна комисия към Областна дирекция "Земеделие" В., с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни "М. А. 85" ЕООД, "Дива агро 2012" ЕООД, "Декар" ООД и "Агрия еко груп" ООД не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на касационната жалба е допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на протокол от 17.06.2013 г. от проведен търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от държавния поземлен фонд на територията на област В. за стопанската 2013/2014 г., в изпълнение на заповед № РД-04-118/14.06.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. В., обявен със заповед № РД-04-31/14.05.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" В., в частта относно провеждане на търга за земеделски земи в землищата на с. К. и с. Р., община Б., обл. В.. Съдът е отхвърлил оспорването. За да стигне до правен извод за законосъобразност на оспорения административен акт, съдът приема, че при провеждане на тръжната процедура не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да съставляват основание за отмяна на оспореното решение. При преценката за законосъобразност на оспорения акт, съдът приема, че с влязло в сила съдебно решение заповед № РД-04-31/14.05.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" В. е била потвърдена, при което положение приложима се явява разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от АПК, а именно установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта да се преценяват към момента на приключване на устните състезания. След преценката на този релевантен факт, съдът приема, че оспорването на заповедта за откриване на тръжната процедура не е рефлектирала върху законосъобразността на проведения търг. Съдът приема, че провеждането на търга при липсата на влязла в сила заповед № РД-04-31/14.05.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" В. не може да се прецени като съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основание за отмяна на административния акт по чл. 146, т. 3 от АПК. В тази връзка съдът приема, че за да е съществено едно нарушение, същото е следвало да повлияло или да е могло да повлияе на съдържанието на акта или да е довело до нарушаване правото на защита на адресата. Отхвърлянето, с влязло в сила решение, на жалбата срещу заповед № РД-04-31/14.05.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" В. потвърждава че провеждането на търга при наличие на оспорване на същата не е рефлектирало по никакъв начин върху крайния резултат обявяването на класирането на участниците в търга и не е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. С оглед допускането на оспорващата страна до участие в търга, съдът приема, че е недопустимо разглеждането на доводи, които са относими към нарушение на този етап на процедурата. По тези съображения съдът е отхвърлил оспорването като неоснователно. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват касационни отменителни основания. С касационната жалба се поддържат доводи за необоснованост на правния извод на съда за липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да дават основание за отмяна. Твърди се, че търгът е проведен при невлязла в сила заповед за откриване, поради което и с оглед суспенсивния ефект на подадената жалба продължаването на процедурата е в грубо нарушение на правилата. Настоящият състав намира тези доводи за неоснователни. Действително тръжната процедура е проведена без да има допуснато предварително изпълнение на заповедта за откриване на процедурата и при подадена жалба срещу тази заповед. Правилно съдът приема, че преценката за законосъобразност на оспореното решение следва бъде извършена като бъдат взети предвид релевантните факти, настъпили до приключване на устните състезания - чл. 142, ал. 2 от АПК. По делото е безспорно установено, че заповед № РД-04-31/14.05.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" В., с която е била открита тръжна процедура за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ в землищата на с. К. и с. Р., община Б., обл. В. за стопанската 2013 г./2014 г., е потвърдена с влязло в сила съдебно решение № 22 от 09.04.2014 г. по КАД № 18/2014 г. по описа на АС-В., с което е било оставено в сила решение № 74 от 19.12.2013 г. по гр. д. № 171/2013 г. по описа на РС-К.. При това положение обоснован е правният извод на решаващия съд, че дори да е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила то не е съществено, тъй като не е повлияло и не е могло да повлияе на съдържанието на оспорения акт. С потвърждаването на заповедта за откриване на тръжната процедура се валидират всички действия по провеждане на процедурата. След като с влязло в сила съдебно решение е установено, че условията за провеждане на процедурата са законосъобразни, то не може да се сподели доводът на касационния жалбоподател, че допуснатото нарушение е съществено. Допускането на нарушение на административнопроизводствените правила не винаги и безусловно обосновава наличие на отменителното основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Процесуалната норма предвижда, че само същественото нарушение на административнопроизводствените правила е основание за отмяна на административен акт. Съществени административнопроизводствени нарушения по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК са тези, които поставят под съмнение истинността на правно или доказателствено значимите факти или тези нарушения, които водят до компрометиране на фактическата обстановка, приета от административния орган при постановяване на оспорения акт. След като тръжната процедура е проведена при условия, които са потвърдени с влязло в сила съдебно решение, правилен е изводът на административния съд, че допуснатото нарушение не е съществено, поради което не съставлява основание за отмяна на оспорения административен акт. С оглед на изложеното настоящият състав счита, че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение