Решение № 8548 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12778/2018 г.

Решение № 8548 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12778/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. началника на РДНСК - Югозападен район и 2. "Делта Турс 2002" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Пенева против решение № 4799 от 13.07.2018 г. по адм. дело № 3661/2018 г. по описа на Административен съд – София. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – СО, район "Витоша", главен архитект, чрез юрк. Григовора, в писмено възражение, ангажира становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същите за неоснователни. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №ДК-10-ЮЗР-27/15.02.2018 г. на началника на РДНСК- Югозападен район /ЮЗР/, с която е отменен отказ на главния архитект на район "Витоша", СО, обективиран в писмо изх. № РВТ17-АП00-379-/4/30.10.2017 г., за одобряване на инвестиционен проект по реда на чл. 154 от ЗУТ за строеж: "Преустройство на "Кафе бар" в "Игрална зала за хазартни игри с игрални автомати и кафе-бар", находящ се в УПИ ІІ-753, кв. 9 по плана на гр. София, като преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Прието е, че процесната заповед е издадена при съществено процесуално нарушение по реда на чл. 216, ал. 6 ЗУТ, вместо органът да се произнесе с акт по ал. 5, чл. 216 ЗУТ. Изследвано е съдържанието на оспореното пред РДНСК-ЮЗР писмо на главния архитект на район "Витоша", СО, като е изведен решаващият правен извод за липса на отказ по смисъла на чл. 154, ал. 5 ЗУТ, който да е годен за съдебно обжалване акт по чл. 156, ал. 1 ЗУТ. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано. Видно от съдържанието на оспореното пред РДНСК-ЮЗР в производство по чл. 216 ЗУТ писмо изх. № РВТ17-АП00-379-/4/30.10.2017 г. на главния архитект на район "Витоша", СО, със същото се изпраща на заявителя "Делта Турс 2002" ЕООД решение на РЕСУТ при район "Витоша" от 25.10.2017 г. с оглед представеният проект с вх. № РВТ17-АП00-397/08.09.2017 г., като заявителя се информира, че проекта е внесен "без положителна оценка по реда на чл. 142, ал. 6 ЗУТ", която е необходима за съгласуване и одобряване на проекта. Писмото не съдържа волеизявление на административният орган, което да се квалифицира като отказ за одобряване на инвестиционния проект по реда на чл. 154 от ЗУТ, а представлява уведомление по чл. 30, ал. 2 АПК за установен в хода на административното производство недостатък на заявлението. Касае се за административно-производствено действие, което е част от процедурата по издаване на крайния административен акт, завършващ процедурата, поради което не съставлява годен за обжалване по реда на чл. 216 ЗУТ акт по аргумент от чл. 21, ал. 5 и чл. 64 АПК. Материализираното в процесното писмо изявление на главния архитект, именно поради визираният му по-горе характер, не следва да отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК, в който смисъл е възприетата от РДНСК незаконосъобразност в процесната заповед №ДК-10-ЮЗР-27/15.02.2018 г. В тази връзка е правилен решаващият извод на административният съд, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като РДНСК се е произнесла с акт по същество по ал. 6, чл. 216 ЗУТ, вместо с акт по допустимост по ал. 5, чл. 216 ЗУТ. Допустимостта на производството пред РДНСК е обусловена от наличието на оспорен акт от вида на изчерпателно визираните такива в чл. 216, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУТ, а оспореното писмо не попада в този обхват. Недопустимо се явява въведеното от касатора "Делта Турс 2002" ЕООД едва в настоящата инстанция оспорване на мълчалив отказ на главния архитект по заявлението, тъй като проверката за законосъобразност по чл. 146 АПК в настоящето производство е ограничена до обхвата на произнасяне на органа по чл. 216 ЗУТ, т. е. писмо изх. № РВТ17-АП00-379-/4/30.10.2017 г. на главния архитект на район "Витоша", СО. С оглед на горното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,