Решение № 6372 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14208/2010 г.

Решение № 6372 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14208/2010 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър гр. Хасково и на Мюмюн Мустафа Инан от с. Боян Ботево, Хасковска област, срещу решение № 365/27.09.2010 г., постановено по адм. д. № 772/2009 г. на Административен съд - гр. Хасково, като в тях се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а първият касационен съд алтернативно прави искане решението да се отмени само в частта му за присъдените разноски. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд - гр. Хасково, в производство по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отменил по жалба на Ангелина Костова Ангелова, починала в хода на производството пред първата инстанция и същото е продължено в лицето на наследниците й Венета Стефанова Георгиева и Петко Стефанов Копрински, двамата от гр. Хасково, Заповед № КД-14-26-2/3.01.2008 г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър гр. Хасково, с която на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на гр. Хасково, за имоти с идентификатори 77195.703.370 и 77195.703.371, като се променя конфигурацията и площта на имот 77195.703.371, нанасят се нови имоти в имот 77195.703.370, които получават идентификатори 77195.703.645 и 77195.703.646, като първите два се записват като собствени на името на Мюмюн Мустафа Инан, а третият - на община гр. Хасково. За да постанови решението си съдът приел, че е налице спор за материално право, който не е решен по общия исков ред, поради което заповедта е издадена в нарушение на чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР. Решението е правилно. Безспорно е установено, че е налице спор за материално право между касационните жалбоподатели и ответниците Венета Стефанова Георгиева и Петко Стефанов Копрински, като наследници на Ангелина Костова Ангелова, включително и с представеното по делото определение на ВКС, от което се установява, че тече такъв спор по общия исков ред. Административният съд не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, като не е спрял производството по делото на основание чл. 144 АПК във връзка с чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, за установяване на собствеността на имотите, тъй като законосъобразността на административния акт, включително и относно активната легитимация на жалбоподателя, следва да е налице към датата на издаване на заповедта. При правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд е приел, че към същия момент е налице спор за материално право, което води до незаконосъобразността на заповедта и правилно е отменил същата. При положително развитие на делото по общия исков ред с влязло в сила решение, Мюмюн Инан би имал основание да поиска изменение на кадастъра. При издаването на процесната заповед са нарушени материалноправните разпоредби на чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР, като същата е издадена при наличен спор за материално право относно имотите, предмет на същата, а освен това не е налице и съставен акт за констатиране на непълноти и грешки в кадастъра подписан и от заинтересуваните лица, за да е налице изпълнена процедура по издаването й. Активната легитимация като заинтересувано лице на Ангелина Костова Ангелова да оспори процесната заповед е установена, както от приложените по делото нотариален акт и скица № 14630/6.12.2007 г., така и въпросът е решен с влязло в сила определение № 8457/23.06.2010 г. по адм. д. № 1313/2010 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, мотивите към което се споделят и от настоящия тричленен състав. С оглед на това съдът е разгледал допустима жалба и е постановил допустимо решение. Неоснователна е жалбата на община гр. Хасково срещу решението в частта му за разноските, тъй същото е постановено в съответствие на чл. 143, ал. 1 АПК. Административният орган е бил длъжен да изясни фактите и обстоятелствата всестранно, като неизясняването на наличния спор за материално право, при който е издадена незаконосъобразна заповед, не го освобождава от задължението да заплати разноските на жалбоподателя съгласно посочения текст. Като се има предвид гореизложеното решението е валидно, допустимо и правилно и не са налице отменителните основания чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК