Решение № 2208 от 1.3.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от гр. Благоевград, чрез процесуалния представител адв. Н. Гаргова против решение 507/22.03.2022 г. по адм. дело 1128/2021 г. по описа на Административен съд Благоевград. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на разноски. Ответникът директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ Благоевград, чрез старши юрисконсулт С. Митова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост но неоснователност на касационното оспорване Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение 507/22.03.2022 г. по адм. дело 1128/2021 г., Административен съд Благоевград е отхвърлил жалбата на Г. Георгиев против решение 2153-01-62/26.11.2021 г. на директора на ТП на НОИ Благоевград, с което е било потвърдено разпореждане [номер]/2140-01-488/21.09.2021 г. издадено от ръководителя на ПО при ТП на НОИ Благоевград и е присъдил разноски. Съдът е приел, че Георгиев не отговаря на изискването на чл. 69б, ал. 2 от Кодекс за социалното осигуряване /КСО/ за наличие на 15 години при условие на втора категория труд, тъй като длъжностите които е изпълнявал през спорния период не попадат в приложното поле на чл. 31б от Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране /ПКТП/ отм. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че е било подадено заявление с вх. 2119-01-100/31.05.2021 г. от Г. Георгиев за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст /ЛПОСВ/ по чл.69б, ал.2 от КСО, като към него са били приложени документи относно осигурителния му стаж. С разпореждане [номер]/2140-01-488 от 21.09.2021 г. е било отказано отпускането на ЛПОСВ поради липса на предпоставката за изискуемия 15 години осигурителен стаж от втора категория труд. Недоволен от резултата, Георгиев е подал жалба срещу административния акт. По служебен път е било поискано от Вихрен БЛ АД уточнение по отношение положения от лицето стаж за периода 24.01.1983 г. 17.08.1999 г., както следва: заеманите длъжности по коя точка от отменения ПКТП попадат, в какъв цех/звено е работил оспорващия, като е поискано да се представят и длъжностни характеристики, трудов договор и данни, дали са изплащани суми за работа при вредни условия. Били са представени Удостоверение образец УП-3 35/02.11.2021 г., заповед за преназначаване, трудов договор и допълнителни споразумения към него. Уточнено е, че се анулира Удостоверение образец УП-3 035/07.11.2017 г. Посочено е в Удостоверение образец УП-3 35/02.11.2021 год., че стажът, положен в периода 24.01.1983 г. 13.05.1985 год., е от втора категория. С Решение 2153-01-62/26.11.2021 г. на директора на ТП на НОИ Благоевград, разпореждането е било потвърдено, като е възприето, че положеният от Г. Георгиев труд в периода 13.05.1985 год. 17.08.1999 год., като машинен монтьор в обувно производство, цех ЕМО; техник на шевна машина обувно производство, цех ЕМО и цех Карсон и монтьор по ремонт на обувни машини цех Карсон във Вихрен БЛ АД не може да се зачете за втора категория, тъй като не е попада сред определените в т.31-31б от ПКТП /отм./, длъжности. Разпоредбата на т. 31б, предл. 2 от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (отм.) причислява към втора категория труда на работници в обувната и коженогалантерийната промишленост при работа с лепила на база органични разтворители: конфекционери-ръчници, конфекционери на машини, саяджии, кроячи на ходилни детайли, машинници, ръчници, шприцьори на директно и индиректно леене на ходилни детайли, ръчници - финишна обработка на ходилни детайли. На основание т. 67 от ПКТП трудът на работниците и служителите, посочени в раздел I и II на правилника, се причислява към съответната категория, независимо в кой отрасъл на производството е положен, щом работата им е свързана със същата вредност и тежест на труда. Тази норма не е приложима в случая, тъй като длъжностите, които е заемал Георгиев през спорния период не са посочени в раздел I и II на правилника. Цитираният текст не може да се тълкува разширително. По правилото на чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) осигурителният стаж следва да се установи с данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, с трудови, служебни, осигурителни книжки и с документ по утвърден образец. От фактите по делото е установено, че лицето е работило през спорния период на длъжност машинен монтьор в обувно производство, цех ЕМО; техник на шевна машина обувно производство, цех ЕМО и цех Карсон и монтьор по ремонт на обувни машини цех Карсон във Вихрен БЛ АД. Трудовите функции на посочените по-горе заемани длъжности не са идентични с тези на работниците в коженогалантерийната промишленост, които работят с лепила на база органични разтворители: конфекционери-ръчници и конфекционери на машини. Не може да бъде отнесена към записа на т. 31б от ПКТП /отм./ и длъжността конструктор-моделиер. Разпоредбата визира работниците, пряко заети в производствената дейност, чиито основни трудови функции са свързани с работа с лепила на база органични разтворители. Няма данни и не се твърди, че осигурителните вноски са били начислявани и внасяни от осигурителя и за сметка на жалбоподателката в размерите, установени за втора категория труд. Съгласно чл. 69б, ал. 2 от КСО, лицата, които са работили 15 години при условията на втора категория труд, придобиват право на пенсия навършили възраст до 31 декември 2015 г. 52 години и 8 месеца за жените и 57 години и 8 месеца за мъжете и имат сбор от осигурителен стаж и възраст 94 за жените и 100 за мъжете. По делото е установено, че жалбоподателят, макар да отговаря на останалите кумулативно разписани основания от чл. 69б КСО, не е изпълнил условието й да има 15 години осигурителен стаж от втора категория труд, доколкото е установено да има такъв в размер само на 02 години 03 месеца и 19 дни. Достигайки до тези изводи административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора се явява основателно своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Директорът на ТП на НОИ Благоевград е бил представляван пред настоящата инстанция от надлежно упълномощен юрисконсулт. Поради това и на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 от АПК следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер от 100,00 /сто/ лева, съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,