Решение № 268 от 29.4.2024 г. на ВКС по г.д. № 20238002103086/2023 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молбата на А. И. И., с адрес в гр. София, представляван от адв. И. Ю., в която се сочи, че се търси отмяна на разпореждане № 20202757/18.09.2020 г. и разпореждане за издаване на изпълнителен лист по гр.д. № 55568/2017 г. на Софийски районен съд. От съдържанието на молбата се изяснява, че същата касае отмяна на влязлото в сила решение № 127410 от 21 юни 2020 г. по посоченото дело на Софийски районен съд, доколкото се твърди, че не Л. Г. И. е наследник на починалия в хода на процеса А. Василев И., а негов наследник по завещание е молителят, завещанието като документ не е било налице при решаване на спора, и се иска делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия с молителя като наследник. Молителят поддържа, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовава на ново доказателство – завещание на А. Василев И. – починалия ответник по гр.д. № 55568/2017 г. по описа на Софийски районен съд, с което цялото му движимо и недвижимо имущество е завещано на молителя. В откритото съдебно заседание процесуалният представител на молителя поддържа молбата за отмяна. Ответниците по молбата за отмяна „Топлофикация София“ ЕАД и Л. Г. И. не представят писмен отговор на молбата за отмяна. Със заявление „Топлофикация София“ ЕАД поддържа становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна е неоснователна. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новите писмени доказателства следва да установяват релевантни за разрешения правен спор факти и да не са били включени в доказателствения материал по делото, без да са новосъздадени, т.е. документите да съдържат информация от такова естество, че ако са били приети в инстанцията по същество, биха довели до различни фактически и правни изводи в решението, чиято отмяна се иска. В случая като ново писмено доказателство се сочи завещание, съставено на 04.02.2020 г. в САЩ, с което А. Василев И. завещава цялото си имущество на племенника си А. И. И.. Завещателят е починал на 05.07.2020 г., което се установява от представените към молбата Европейско удостоверение за наследство и постановление на Съда за разглеждане на дела за завещания и наследства в щата Кънектикът, САЩ. Представеното завещание е от значение за гр.д. № 55568/2017 г. по описа на Софийски районен съд, тъй като след постановяване на решението по него ответникът А. Василев И. е починал и с разпореждане от 18.09.2020 г. на негово място е конституирана майка му Л. Г. И. в качеството й на законен наследник. Към момента на конституирането на И. завещанието на ответника е съществувало, но не е било известно на страните по делото. Доколкото в случая се касае за общо завещателно разпореждане, прилагат се разпоредбите на чл. 16, ал. 1 ЗН и чл. 1 ЗН. Завещанието произвежда действие към датата на откриване на наследството, а това е датата на смъртта на завещателя. Наследникът по завещание придобива всички права и задължения на наследодателя, вкл. става страна по материалните и процесуалните правоотношения, в които наследодателят е участвал. Следователно към датата на смъртта на завещателя И. – 05.07.2020 г., наследникът по завещание А. И. придобива неговите процесуални права и задължения и той следва да бъде конституиран като страна по делото. Тъй като тази дата следва датата на постановяване на решението, чиято отмяна се иска, всички процесуални действия, извършвани приживе на А. Василев И. от процесуалния му представител, са валидни и решението е постановено между надлежно конституирани страни. Затова липсва основание за отмяна на първоинстанционното решение. Направените изводи не препятстват обжалването на решението от наследника по завещание А. И. И. със самостоятелна въззивна жалба, след като бъде конституиран като страна по първоинстанционното дело и получи препис от постановеното решение. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на IV г.о.,