Решение № 1441 от 30.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12242/2011 г.

Решение № 1441 от 30.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12242/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Костадин Георгиев Димитров от гр. Пловдив против решение № 984/06.06.11 г. по адм. д. № 59/11 г. по описа на Административен съд - Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците - Ненчо Димитров Димитров, Иван Георгиев Нушев, Димитър Георгиев Димитров, Георги Петров Балабуров, Михаил Петров Балабуров, Маргарита Петрова Найденова, Иван Цветанов Ценков, Весела Иванова Ценкова, Галина Иванова Ценкова, Костадин Иванов Костадинов, Петър Иванов Димитров, Антоанета Иванова Духова, Сирма Иванова Николова и кметът на община - Пловдив не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК срещу неблагоприятно за страната решение. След като провери правилността на оспореното решение на посочените в касационната жалба основания и служебно, на осн. чл. 218, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, констатира: С обжалваното решение по оспорване на ответника по касационната жалба Ненчо Димитров Димитров като незаконосъобразна е отменена Заповед № ОА-3273/04.11.08 г. на кмета на община - Пловдив, с която на осн. чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 59, чл. 60 и пр. е одобрен ПУП-ПРЗ за поземлен имот № 050002, дял II, м. "Прослав", землище Пловдив-Запад, като от имота са образувани УПИ от I до VII за жилищно застрояване. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена в нарушение съществени административнопроизводствени правила. В тази връзка са изложени мотиви относно вещните права върху имота, притежавани от оспорващия Димитров в качеството на наследник общия му със заинтересуваните лица по делото, с изключение на Иван Георгиев Нушев, наследодател Димитър Иванов Димитров и е прието, че административният акт е издаден в нарушение на правилата на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ относно заинтересуваните лица и общите разпоредби на АПК. Решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно чл. 131, ал. 1 ЗУТ заинтересувани лица при съгласуването и одобряването на устройствените схеми и планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. По делото липсва установяване, че оспорващият Ненчо Димитров Димитров към периода на процедиране на преписката е бил вписан в имотния регистър като носител на право на собственост или на друго вещно право върху поземления имот, предмет на предвижданията на обжалваната от него заповед. Ето защо за административния орган не е било налице задължение за издирването му по преписката и изследване наследствените му права върху имота. От тук следва извод, обратен на възприетия от първоинстанционния съд, а именно, че заповедта е издадена при липсата на съществено нарушение на административнопроизводствените правила. При служебната проверка касационната инстанция констатира, че в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК /ДВ, бр. 39/20.05.11 г./ съдът не е изложил мотиви във връзка с доводите на оспорващия относно материалноправната незаконосъобразност на предметната на делото заповед. Касае се до съществено съдопроизводствено правило, чието нарушение препятства преценката за правилност административния акт и на постановеното по спора решение от гледна точка съответствието им с материалния закон. Следва решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради което и на основание чл. 218, ал. 2 вр. с чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение