Решение № 4802 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10422/2020 г.

Решение № 4802 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10422/2020 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на Й. К. срещу решение № 4285 от 30.07.2020 г. по адм. дело № 3068/2020 г. на Административен съд – С. град. С обжалваното решение Административен съд – С. град е отхвърлил жалбата на Й. К. срещу заповед № II-04/28.02.2020 г. на председателя на Патентно ведомство на РБ, с която е прекратено служебното правоотношение с Й. К. за длъжността "старши експерт", на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител, поради получена най-ниска годишна оценка на изпълнение на длъжността - "неприемливо изпълнение".

Касационната жалбоподателка поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени и постанови друго по същество на спора, с което да се отмени обжалваната заповед, претендира да се присъдят разноски за назначения й служебен адвокат.

Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доказателствения материал по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

По делото са установени следните фактически обстоятелства:

Жалбоподателката Й. К. е назначена със заповед № I-02/29.01.2019 г. на председателя на Патентно ведомство на РБ, на длъжност "старши експерт" в Дирекция "Експертиза и закрила на изобретенията и промишлените дизайни", считано от 01.02.2019 г., с длъжностно ниво 9 и наименование на длъжностното ниво 5, след проведен и спечелен от нея конкурс.

С. приложената по делото длъжностна характеристика за длъжността "старши експерт", заемана от служителката, длъжността е на пряко подчинение на директора на дирекция "Експертиза и закрила на изобретенията и промишлените дизайни".

В раздел III "Основна цел на длъжността" е записано, че основната цел е да извършва под ръководството на директора експертиза на заявки за патенти за изобретения и полезни модели в съответствие с изискванията на Закона за патентите и регистрация на полезните модели.

В раздел V "Преки задължения", в пет точки е посочено, че извършва съгласувано с директора експертиза по заявки за изобретения, полезни модели като извършва: 1. проверка на формалните изисквания, предварителна експертиза, проучване и експертиза; 2. подготовка на материали за публикация; 3. проучване на състоянието на техниката, изготвяне на доклад с резултати от него и експертиза по заявки за полезни модели; 4. кореспонденция със заявителя или негов представител по индустриална собственост; 5. Анализ и вписване на промени в правни статус на заявки.

В раздел VIII от длъжностната характеристика е предвидено, че заемащият длъжността старши експерт взема решения, съгласувано с държавен експерт и директора на Дирекция ЕЗИПД за издаване, регистрация, за прекратяване, за отказ или оттегляне на заявките в съответствие с изискванията на разпоредбите на ЗПРПМ.

В раздел XI от длъжностната характеристика "Умения и компетентности" са установени компетенциите, на които следва да отговаря заемащия длъжността "Старши експерт" за ефективно изпълнение на задълженията.

В представения за 2019 г. формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служители, заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции, в индивидуалния работен план на касаторката са формулирани цели и критерии за изпълнението им, както следва:

1. Експертиза на заявки за патентни от област машиностроене и строителство, която се изпълнява и съответно оценява чрез предварителна експертиза на патентни в срок по ЗПРПМ и брой проучени заявки за патентни, подадени 2015-2017 година.

1. Изпълнява процесите и проверките по регистрация на полезни модели, чрез записано в критериите за изпълнението на тази цел, изпълнението на която цел се оценява чрез брой решения по заявки в срок по закон.

1. Извършване на справки и информационни услуги в областта на изобретенията, оценявано чрез брой услуги и справки, изпълнени в срок.

1. Подготовка на материали за публикация в Официалния бюлетин на ПВ. Критерий за изпълнението на тази цел са броя публикации по Закона за патентните и регистрацията на полезните модели.

Индивидуалният работен план за 2019 г. е съгласуван и подписан на 01.02.2019 г. от оценяващия ръководител и служителката.

Оценяващият ръководител е провел междинна среща със служителката на 19.07.2019 година. В коментара за изпълнението на служебните задачи, оценяващият ръководител е посочил следното: "Приключени производствата по 10 бр. заявки за полезни модели, като (служителката) е направила проверки по 25 бр. заявки за регистрация на полезен модел. Извършва справки и услуги, предоставяни на общността за изобретения. Работата й се контролира и ръководи от държавен експерт М. Т.. " Няма отправени препоръки, както и констатации за свършената работа според заложените количествени критерии за оценка на изпълнението на целите в индивидуалния работен план.

Оценяващият ръководител е определил годишната оценка на изпълнението като "неприемливо изпълнение". Мотивите за дадената годишна оценка на изпълнението са: "Среща трудности в изпълняване на преките си задължения. Показва неразбиране на Закона за патентните и регистрацията на полезните модели и недостатъчна мотивираност за спазване на поставените срокове. Приключила е работа по 36 бр. заявки за полезен модел и е направила 24 патентни проучвания и справки. Напредва бавно и се налага непрекъснат и постоянен контрол за всяко действие. Често не разбира указанията, които й се дават. "

Формулярът е подписан на 28.01.2020 г. със забележка на служителката, че се старае за подобряване на работата. Не е подала възражение. Контролиращият ръководител е изразил съгласие с оценката за изпълнението на длъжността на оценяващия ръководител и е определил окончателна годишна оценка "неприемливо изпълнение".

С доклад изх. № 93-00-127/26.02.2020 г. директорът на дирекция "Експертиза и закрила на изобретенията и промишлените дизайни" (който е оценяващ ръководител на Й. К.) е уведомил председателя на Патентно ведомство, че оспорващата показва незадоволителни резултати в изпълнението си като служител на Патентно ведомство, като са посочени конкретни примери и е предложил да бъде освободена от длъжност поради несправяне със задълженията й.

С оспорената пред административния съд заповед № II-04/28.02.2020 г., председателят на Патентно ведомство е прекратил служебното правоотношение с Й. К., на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл – поради получена годишна оценка на дейността й "неприемливо изпълнение".

При тези фактически обстоятелства съдът е приел от правна страна, че оспорената заповед е законосъобразна и не са налице основанията по чл. 146, т. 1 – 5 АПК за отмяната й.

Съдът е приел, че актът е издаден от компетентния административен орган, в съответствие с изискванията за форма и съдържание.

Съдът е обсъдил спазването на специалните правила за провеждане на атестирането на служителката, регламентирани в Закона за държавния служител и Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация и е намерил, че са изпълнени изискванията за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл – поради получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността и законосъобразно проведена процедура по оценяване. Посочил е, че индивидуалният работен план е съгласуван с жалбоподателката, съгласно изискването на чл. 9 НУРОИСДА, описаните в същия цели са конкретни, постижими, съобразени с целите на административната структура и измерими по обем, качество и срокове. Отчел е, че в индивидуалния работен план, за разлика от длъжностната характеристика, е заложено единствено количествен критерий при оценка на изпълнението, без да се обсъжда качеството на свършената работа. Приел е обаче, че това задължение произтича от длъжностната характеристика и отсъствието му като критерий не означава, че не може да бъде оценена с най-ниската оценка за изпълнение на работата си поради това, че не изпълнява задълженията си качествено.

На следващо място съдът е приел, че е спазено изискването за провеждане на междинна среща, при която във формуляра за оценка е отразена свършената до този момент работа, както и че е проведена заключителна среща в срока по чл. 13, ал. 1 НУРОИСДА. Кредитирал е изложените мотиви от оценяващия ръководител като такива относими към всяка от компетентностите, показани от оценяваната служителка. Приел е, че оценката е извършена обективно и безпристрастно, въз основа на конкретни факти, които се установяват от представените по делото документи. Констатирал е, че върху приложените документи се намират зачерквания, поправки, коментари и пояснения, очевидно направени от контролиращия държавен експерт по отношение на изготвените от служителката материали, с което се потвърждават мотивите на оценяващия ръководител. Отхвърлил е като неоснователни възраженията на жалбоподателката във връзка със сроковете за изпълнение на възложените й задачи, като е посочил, че въпреки затрудненията и сложността на някои заявки, установените срокове следва да се спазват. Съдът е обсъдил доводите на жалбоподателката по отношение липсата на възражение по оценката и е намерил, че не са уважителни причините, поради които не е подала такова и правилно контролиращият ръководител е потвърдил оценката на оценяващия ръководител. При тези съображения е достигнал до извод, че служебното й правоотношение е прекратено законосъобразно на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл.

Решението е неправилно. Съдът е установил коректно релевантните за спора фактически обстоятелства, но погрешно е интерпретирал същите и е достигнал до необосновани правни изводи.

Неправилно съдът е приел, че е спазена процедурата по оценка на изпълнението на служителката Й. К.. Както съдът вярно е посочил, определените в индивидуални работен план цели е предвидено да се оценяват по количествени критерии. Но както в индивидуалния работен план, така и в материалите по административната преписка няма заложен количествен измерител, въз основа на който да се установи какво е очакваното изпълнение на служебните задачи и да позволи обективна проверка на нивото на изпълнение по отделните показатели както по време на междинната среща, така и при заключителната такава. При провеждане на междинната среща с жалбоподателката са отразени броят на приключените заявки за полезен модел и извършените проверки по заявки за регистрация на полезен модел. Няма обаче коментар свършената работа съответства ли на очаквания обем работа за изминалия до този момент период, ако има изоставане в обработката и приключването на заявките в какво се заключава, няма обсъждане на нивото на компетентност при изпълнение на служебните задачи, няма отправени препоръки към служителката. Следователно от мотивите на оценяващия ръководител не може да направи извод какво е нивото на изпълнение на работата на служителката към този момент. Такива данни и изведено въз основа на тях заключение за количествено и качествено изпълнение на функционалните задачи липсват и в коментара при определяне на годишната оценка.

Съгласно чл. 16, т. 5 НУРОИСДА оценка "Неприемливо изпълнение", когато оценяваният едновременно: а) не е изпълнил преобладаващата част от целите в индивидуалния си работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него, като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя; б) е показал за преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение, неотговарящи на изискванията в приложение № 1. Разпоредбата на чл. 76, ал. 5 ЗДСл изисква при решаване на въпроса за материалната законосъобразност на акта по чл. 107, ал. 2 ЗДСл, който се предпоставя от законосъобразното оценяване на служителя, да се отчете законовото условие за формиране на годишната оценка едновременно по два показателя, визирани по-горе - постигане на предварително определените цели и показаните компетентности.

В случая от изложените мотиви за определената годишна оценка не може ясно да се дефинира какво е неизпълнението по отделните показатели, какво е следвало да изпълни служителката и съответно не е покрила като количествени изисквания по показателя за проверка и регистрация на заявки за полезен модел и по този за извършени проучвания и справки. Няма отделна оценка на показаните компетентности, знания и умения. Едва в доклада, изготвен от оценяващия ръководител – директора на дирекция "Експертиза и закрила на изобретенията и промишлените дизайни", се сочат конкретни факти за неудовлетворително изпълнение на възложени задачи от служителката. Тези обстоятелства обаче не са намерили място във формуляра за оценка на изпълнението на длъжността и служителката не е имала възможност да се запознае с тях и да изложи позицията си. По аналогичен начин стои въпросът с представените по делото писмени документи, с които се цели да се обоснове правилността и достоверността на дадената оценка "неприемливо изпълнение" на работата на служителката. Във формуляра за оценка на изпълнението обаче не са визирани конкретни преписки и заявки, за които се твърди в процеса, че служителката не е обработила качествено и в срок, което не позволява да се прецени релевантността на писмените доказателства към формирането й. Поради това приложените писмените документи не могат да мотивират извод в подкрепа на дадената оценка на изпълнение на служителката.

Съгласно чл. 107, ал. 2 ЗДСл, органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение без предизвестие с държавен служител, получил възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността, в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка. Оценката следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности от служителя за целия период на атестиране, оценката следва да е извършена безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец, по аргумент от чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1 НУРОИСДА. Посочените изисквания в случая не са спазени. Ето защо изведеният извод от административния съд за изпълнение на материалноправните предпоставки по чл. 107, ал. 2 ЗДСл и законосъобразност на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката е неправилен. Поради това решението следва да се отмени и т. к. спорът е изяснен от фактическа и правна страна следва да се постанови друго по същество, с което да се отмени обжалваната заповед.

По отношение на искането на касаторката за присъждане на разноски за осъществената процесуална защита от адвокат Е. К. от САК, вписана в регистъра под № 1300295110 и НРПП под № 2282, по реда и при условията на чл. 26, ал. 1 - 3 от Закона за правната помощ, пред касационната инстанция, съдът не следва да се произнася, т. к. същите следва да се определят и изплатят по реда на чл. 37 – 40 ЗПП.

Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,