Решение № 13380 от 8.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 848/2016 г.

Решение № 13380 от 8.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 848/2016 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по жалба на ЮЛНЦ "Клуб 4х4 Адвенчър" АД, седалище и адрес на управление гр. С., представляван от Т. Р. Х. срещу решение № 942 от 02.12.2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № 351/2015 г. С оспорваното решение Комисията установила извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 100, ал. 3, т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 47, ал. 4 и ал. 5, вр. чл. 46 от Закона за защита на конкуренцията и му наложила имуществена санкция в размер на 2010 лв., представляваща 0,5 % от общия оборот на дружеството за 2014 г. Жалбоподателят счита с оспореното решение неправилно е санкционирано представляваното от него дружество, тъй като са били налице обективни причини за да не изпълни задълженията си по ЗЗК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Алтернативно поддържа искане за намаляване размера на наложената санкция. Ответникът по жалбата - Комисията за защита на конкуренцията, счита същата за неоснователна. Административното производство е проведено по реда на глава седма на Закона за защита на конкуренцията, а не по АПК, като са спазени разпоредбите на специалния закон. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - "Асоциация рали Бреслоу интернационал" не взема становище по жалбата. Върховният административен съд счита жалбата на "БВГ Синема" АД за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт. За да се произнесе по същество съдът установи от фактическа страна следното: В Комисията за защита на конкуренцията е образувано производство по искане на Сдружение "Асоциация рали Бреслау интернационал" за установяване на евентуално извършени нарушения по чл. 29, чл. 35, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 36, ал. 1 от ЗЗК от страна на "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър", постановяване прекратяване на нарушенията, както и налагане на предвидените в закона санкции. С оглед изясняване на фактическата обстановка по преписката до "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър" са изпратени писмо с изх. № ИС-568/30.06.2015 г. и напомнително писмо с изх. № НП-41/14.10.2015 г. Първото писмо е изпратено до Председателя на "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър" г-н Т. Х. на 30.06.2015 г., на адреса по седалище и управление: гр. Т., ул. "П. Р. С." №..., и е получено на 02.07.2915 г., видно от обратна разписка № ИД PS 1000 02QBGP Q. О. С. са искани: да се представи отчет за приходи и разходи за 2014 г.; да се посочи фактическия предмет на дейност, териториалния му обхват и периода на извършване на дейността; да се уточни дали осъществява стопанска дейност свързана с организиране на рали състезания с наименование "B. O."; да се посочи начините на събиране на средства във връзка с организирането и провеждането на рали състезания с наименование "B. O."; да се представи решение за регистрация на юридическото лице "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър", както и Устава (учредителния акт) на сдружението; да се посочат начините и средствата на реклама на Сдружението; да се посочи кой е регистрант и собственик на Интернет страница с домейн адрес www. balkanoffroad. com, както и откога "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър" рекламира на страницата извършваните от сдружението организирането и провеждането на рали състезания с наименование "B. O."; да се посочи дали във връзка с организирането на спортни мероприятия, "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър" има регистрирани търговски марки или други права на индустриална собственост. Н. С. е дадена възможност да представи всякаква друга информация, която счита, че има отношение към настоящото проучване. В отговор Сдружението чрез упълномощен представител е отправило искане за удължаване на срока за отговор, тъй като е посочено, че председателят е претърпял инцидент, в следствие на който има счупени ребра и мозъчно увреждане, което според пълномощния представител не дава възможност за своевременно събиране на изисканите от КЗК документи и информация, тъй като повечето изискват прякото му участие за събирането им. Като втори аргумент за удължаване на срока за представяне на исканите документи и информация е изтъкната провежданата към същия момент ревизия от НАП на Сдружението. В отговор на писмото са представени Устав на "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър", ГФО за 2014 на Сдружението, извадка от он-лайн база данни на Патентно ведомство за заявена марка "Б. маратон рали" и нотификация на ПВ от 08.05.2015 г. за подадена опозиция. Второто (напомнително) писмо е изпратено до Председателя на "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър" на 14.10.2015 г., на адреса на упълномощения по производството представител: адв. Н. Д., гр. С., ж. к. "Красна поляна" - III част, бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ..., и е получено на 16.10.2015 г., видно от обратна разписка № ИД PS 1000 02RMT7 X. С напомнителното писмо отново е изискано представяне на релевантни за производството доказателства и информация. Във връзка с постъпилия отговор са изискани надлежни доказателства на изложените обстоятелства в него, като са поставени и уточняващи въпроси, като изрично е подчертано от КЗК, че отговорите на някои от поставените с първото писмо са непълни или липсват, като не са представени изисканите доказателства.. Предоставена е и възможност да представи всякаква друга информация, имаща отношение към настоящото проучване. В указания срок и до произнасяне акта на КЗК исканата информация не е предоставена. На 02.12.2015 г. Комисията е постановила оспореното в настоящото производство решение, като е наложила посочената по- горе имуществена санкция и е задължила дружеството в седмодневен срок да изпълни задължението си за съдействие и да представи поисканите доказателства. Съдът, при така установената фактическа обстановка, и след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, счита жалбата на "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър" за неоснователна по следните съображения: Преди всичко следва да се посочи, че спецификата на обществените отношения, предмет на регулиране със Закона за защита на конкуренцията, е обусловила не само материалната компетентност на Комисията, но и създаването на специално административно производство, в рамките на което тази компетентност се реализира. С оглед на това при провеждане на производство по реда на Закона за защита на конкуренцията приложение намира общия принцип в правото - lex specialis derogate legi generali. Дотолкова, доколкото специалният закон не препраща към общия приложението на последния е изключено. С цел обективност на извършваната от Комисията дейност по проучване законодателят е създал изрично задължение на всички лица - чл. 46 ЗЗК, за оказване на съдействие на органа. Нещо повече, определил е и качеството на информацията, която те са длъжни да предоставят. Информацията трябва да е пълна, точна, достоверна и незаблуждаваща. Неизпълнението на това задължение е скрепено със съответно наказание - имуществена санкция, съответно глоба. Разбира се, преценката за качеството на информацията е на органа, но тази негова преценка, с цел защита правата на задълженото лице, подлежи на съдебен контрол. Съгласно разпоредбата на чл. 46 от ЗЗК всички физически и юридически лица, включително предприятия, сдружения на предприятия, държавни органи и органи на местното самоуправление, неправителствени организации и Националният статистически институт, са длъжни да оказват съдействие на комисията при изпълнение на правомощията й по този закон, както и по Регламент (ЕО) № 1/2003 и Регламент (ЕО) № 139/2004. А по силата на чл. 100, ал. 2, т. 3 от ЗЗК Комисията налага имуществена санкция в размер до едно на сто от общия оборот за предходната финансова година на предприятие или сдружение на предприятия за несвоевременно предоставяне или предоставяне на непълна, неточна, недостоверна или заблуждаваща информация в нарушение на задълженията по чл. 47, ал. 4 и 5. Съгласно посочените и относими за настоящия случай разпоредби лицата, от които е поискана информация, трябва да я представят в определения от комисията срок (чл. 47, ал. 4 от ЗЗК), като информацията, която се предоставя от лицата в хода на производството, трябва да е пълна, точна, достоверна и незаблуждаваща (чл. 47, ал. 5 от ЗЗК). По делото безспорно е установено, че Комисията е поискала двукратно информация от жалбоподателя, необходима с оглед установяване на елементите на фактическия състав на чл. 29, чл. 35, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 36, ал. 1 от ЗЗК, който не я е предоставил, а изисканата информация и документи по поставените от КЗК въпроси, засягат съществени факти, пряко относими към предмета на основното производство пред КЗК, което е възпрепятствало КЗК да установи фактите и да извърши пълен, точен и обективен анализ и своевременно да приключи производството по преписка № КЗК- 351/2015 г. в законния срок. Съдържанието на дадения отговор на "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър" по изисканата информация води до еднозначния извод, че то не е изпълнило задължението си да предостави своевременно пълна, точна, достоверна и незаблуждаваща информация. Не може да се приеме за вярно твърдението на жалбоподателя, че комисията не е дала допълнителен срок за представяне на всички документи, тъй като видно от писмо с изх. № НП-41/КЗК/351/2015 от 14.10.2015 г., КЗК изрично е посочила, че дава нов 7-дневен срок за отговор, като са посочени и конкретните въпроси на които сдружението не е отговорило и доказателства, които не е представило. Неоснователни са и твърдяните лоневиняващиы причини за непредоставяне на изисканите данни. На първо място, следва да се посочи, че в производството не е санкционирано физическото лице- Т. Х., а сдружението, като юридическо лице. Видно от приложените по делото писмени доказателства, сдружението има избран заместник председател - М. Х., който при обективна невъзможност на управителя да осъществява правомощията си по управление и представляване на сдружението е имал възможност да изпълнява тези функции. На следващо място сдружението е имало ангажиран процесуален предсатвител, който е представлявал сдружението в цялото производство пред КЗК. Не намира подкрепа в доказателствата по делото и възражението за влошено здравословно състояние на управителя на сдружението, довело до невъзможност да изпълнява функциите. По отношение на това твърдение, както в хода на производството пред КЗК, така и в производството пред настоящата инстанция са представени болнични листи, два на брой, от които е видно, че касаят период, последващ периода на извършеното от КЗК проучване. Видно от гореизложеното с действията си - неоказване на съдействие на Комисията за защита на конкуренцията за събиране на доказателства по образувано производство за установяване на евентуално извършени нарушения по чл. 29, чл. 35, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 36, ал. 1 от ЗЗК, жалбоподателят е осъществил нарушение на чл. 47, ал. 4 и 5 от от ЗЗК, поради което и законосъобразно Комисията му е наложила по реда на чл. 100, ал. 3, т. 1 и т. 3 ЗЗК имуществена санкция. Нито един от горните изводи не се разколебава от представените с жалбата доказателства. По тези съображения не е налице твърдяното нарушение на материалния закон. Неоснователно е и възражението на жалбоподателя за незаконосъобразност на оспореното решение в частта досежно размера на наложената санкция. Това негово твърдение е и необосновано. Видно от мотивите на оспорваното решение Комисията, в съответствие с Методиката, отчитайки характера, значението и необходимостта на исканата от жалбоподателя информация за проучването, изрично е обосновала значимостта й, тъй като засяга основни факти. Отчетени са отегчаващите и смекчаващи отговорността доказателства, както и поведението на жалбоподателя, който въпреки повторно поисканата информация не коригирал поведението си. Така направената оценка на релевантните за определяне размера на наказанието факти съдът приема за правилна и обоснована, поради което не намира основание за промяна размера на наложената санкция. Видно от изложеното инвокираните от жалбоподателя твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение на Комисията за защита на конкуренцията са неоснователни. При извършена служебна проверка на обжалвания административен акт съдът констатира, че същият е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма, при издаването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, актът не противоречи на материалноправните разпоредби и на целта на Закона за защита на конкуренцията, поради което оспорването на "Сдружение клуб 4x4 Адвенчър" като неоснователно следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода от оспорването, направено от ответника искане и на основание чл. 143, ал. 4 АПК съдът следва да осъди жалбоподателя да заплати на Комисията за защита на конкуренцията претендираното възнаграждение за осъществена защита от юрисконсулт. Размерът на възнаграждението следва да бъде определен на основание чл. 8 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 300 лв. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд