Решение № 13973 от 23.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5277/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на КИИП), гр. София, чрез процесуалния представител адв. М. Якимова, срещу решение 1477 от 21 февруари 2024 г., постановено по адм. дело 2110/2023 г. на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. К. С., против решение по протокол 205/31 май 2023 г. на УС на КИИП, с което на основание чл. 13 ЗКАИИП, във вр. с чл. 4, чл.30, ал. 1 и чл. 31 от Наредба за държавните изисквания за придобиване на висше образование на ОКС магистър по специалности от регулираната професия Инженер в инвестиционното проектиране", валидирана с ПМС 318 от 24 ноември 2016 г. е отказаво на Е. С. вписване в регистъра на КИИП за ОПП, секция ВС, част Пожарна безопасност . Съдът е отменил оспорения пред него административен акт и е върнал преписката на УС на КИИП за ново произнасяне по заявлението на С.. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. От фактическа страна е безспорно установено, че ответникът Е. К. С. притежава образователно-квалификационна степен "магистър" по специалността "Техническа безопасност и противопожарна техника" в Бургаски свободен университет, която е от областта на техническите науки. Не е било спорно, че този университет е акредитирано висше училище в съответното професионално направление и че със завършване на магистърската програма на обучение С. е придобил професионална квалификация "магистър инженер". Видно от представената Диплома за висше образование на С. е, че същият е завършил магистърската програма през 2022 г., като отразения в дипломата му общ брой кредити от обучение е 135. При тази фактическа установеност правилно решаващият съд е приел, че оспореното решение на УС на КИИП, с което е отказано вписването на Е. С. в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност на КИИП в секция ВС по част Пожарна безопасност е материално незаконосъобразно. Условията и редът за придобиване и признаване на ограничена проектантска правоспособност за упражняване на професията "инженер" в устройственото планиране и инвестиционното проектиране са уредени в Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране /ЗКАИИП/. Съгласно чл.7, ал.1 от този закон, лицата, получили дипломи от акредитирано висше училище с професионална квалификация "инженер", с образователно-квалификационна степен "магистър", притежават ограничена проектантска правоспособност и могат да предоставят проектантски услуги в областта на устройственото планиране и инвестиционното проектиране след вписването им в регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност в съответната камара. Законосъобразен е изводът на съда, че в случая ответникът Е. С. е доказал условията по чл. 7, ал. 1 ЗКАИИП, тъй като е представил диплома от акредитирано висше училище с професионална квалификация "инженер", получена след две години и половина обучение като магистър. Този закон не поставя други изисквания за признаване на правоспособността. Такива изисквания за придобиване на ОКС "магистър" поставя Закона за висшето образование, който в чл. 42, ал. 1, т. 2, б. "б", вр. с т. 1, б. "а", изисква за придобиване на образователно-квалификационна степен "магистър" не по-малко от 120 броя кредита от курса на обучение след придобита такава "бакалавър", които кредити в случая са налице, видно от дипломата за висше образование на С., където броят на кредитите е 135. Органът не разполага с компетентност да отрече доказателствената сила на официалните документи, удостоверяващи професионалната квалификация и да ревизира изискванията за придобиване от акредитирано висше училище на магистърска след бакалавърска степен по друга специалност от направление в областта "Технически науки". Правомощията на УС се ограничават до проверката на условията за придобиване на проектантска правоспособност чл. 13, ал. 1, изр. 1 и чл. 22, т. 3 ЗКАИИП и ако установи, че лицето отговоря на изискването по чл. 7, ал. 1 от същия закон, е длъжен да се произнесе с решение за вписването му в регистрите. Оперативна самостоятелност за повече от едно възможни решения в тази хипотеза не му е предоставена от закона. От изложеното следва, че ответникът е доказал придобитата си правоспособност по специалност от регулираната професия "инженер в инвестиционното проектиране", даваща му правото да бъде вписан в Регистъра на чл. 6, т. 3 ЗКАИИП. Същият е представил всички изискуеми документи по чл. 12, ал. 2, т. 1 - 5 от този закон, установяващи правоспособността му, поради което е следвало да бъде вписан, на основание чл. 13, ал. 1 от закона. При извършване на преценката за наличие на условията за придобиване на проектантска правоспособност, УС на КИИП е постановил отказ, с който е нарушил материалния закон, тъй като е приложил норми, които са неотносими към правоспособността на ответника. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане, в тази връзка, на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на 1000 лева, съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 12 май 2024 г. и списък по чл. 80 ГПК. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав