Решение № 1467 от 31.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14314/2012 г.

Решение № 1467 от 31.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14314/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Димитър Христов от гр. Бургас обжалва решение № 644 /без дата/ 2012 г., постановено по адм. д. № 40/2012 г. г. на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК-02-БС-44 от 9.10.2009 г. на началника на РДНСК гр. Бургас, с която е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ" Двуетажна сграда - 1/2 ид. ч. по 14б по схемата на Община - Бургас на неурегулиран поземлен имот, представляващ отд. 236 ДФГ, в м. "Ченгене скеле", землището на същия град като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК като неправилно. Ответникът РДНСК гр. Бургас чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението, поради неучастие на страна в производството, поради наличие на СИО за имота. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 вр. с чл. 225, ал. 1 ЗУТ Безспорно от доказателствата по делото е установен незаконен строеж, извършен от касатора като възложител на последния, представляващ "Двуетажна сграда - 1/2 ид. ч. по 14б по схемата на на Община гр. Бургас, с площ от 50 кв. м, извършен в неурегулиран поземлен имот, представляващ отдел 236 - ДГФ в м. "Ченгене скеле", землището на гр. Бургас в нарушение на действащите към момента на извършването му на чл. 159, ал. 1, т. 3, чл. 37, ал. 1, чл. 55 и чл. 56 ЗТСУ /отм./, респ. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Строителството е извършено в нарушение на чл. 148, ал. 1, 182, 137, ал. 3 ЗУТ - без необходимите строителни книжа - разрешение за строеж, без инвестиционен проект без промяна на предназначението на земята, както и без отстъпено право на строеж в чужд имот - ДГФ. Обосновано е прието от съда, че строежа е неузаконяем и поради наличие на отказ на главния архитект, издаден по реда § 184, ал. 12 ПЗР ЗУТ. Съответни на доказателствата и законосъобразни са съображенията, че за процесния строеж е налице хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ и законосъобразно е наредено неговото премахване на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение, поради неучастие на заинтересована страна на Йорданка Христова - съпругата касатора, както в производството пред административния орган, а така също и в съдебното производство, поради наличие на СИО за строежа е неоснователно. Страни в производството пред административния орган по ЗУТ са възложителя на строежа - адресата на заповедта и административния орган, поради което законосъобразно съпругата не е била конституирана като заинтересована страна в двете производства. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона, поради което същото е обосновано и постановено при липса на допуснати съществени процесуални нарушение. Като законосъобразно и обосновано следва на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение,