Решение № 15438 от 14.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13158/2016 г.

Решение № 15438 от 14.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13158/2016 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. М. Н., подадена чрез адвокат Е. Г.-САК, против решение № 1/22.08.2016 г. по адм. д. № 1/2015 г. по описа на Софийски окръжен съд, АО. Поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил указанията в отменителното решение по адм. д. № 4153/2014 г. на ВАС. В противоречие на установеното от събраните по делото доказателства, съдът е отменил заповед № ТС 151/20.06.2006 г. на кмета на О. Б.. Касационният жалбоподател прави искане да бъде отменено обжалваното решение и претендира разноски по делото. Касационна жалба срещу решението е подадена и от О. Б., чрез адвокат Д. Д.. В нея се оспорват изводите на съда за незаконосъобразност на издадената заповед. Иска се решението да бъде отменено и се претендира заплащане на възнаграждение за адвокат. Ответникът по касационните жалби - Л. Ф. П., редовно призована, се явява лично и с адвокат Седефова. Моли да се отхвърлят касационните жалби. Излага подробни съображения в подкрепа на изводите на съда. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението. В нарушение на чл. 154 във вр с чл. 153, ал. 1 АПК, респ. чл. 41, ал. 2 ЗАП (отм.), съдът не е конституирал органа, издал оспорените актове. Като ответник е конституирана О. Б., която не е орган по § 62, ал. 3 от ПЗР към ПМС № 456/11.12.1997 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. Такъв орган е кметът на О. Б., който не е участвал по делото. Решението следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане. По същество касационните жалби са основателни. Решението е материално незаконосъобразно и необосновано. Обжалваната заповед е била отменена без да са изложени мотиви в съдебното решение. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, и са процесуално допустими. При проверка на допустимостта на решението, съдът прие за установено следното: Обжалваното решение е недопустимо поради нарушение на чл. 153, ал. 1 от АПК. В производството по оспорване на индивидуални административни актове съдът конституира страните служебно. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК, страни по делото са оспорващия, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. За съдебно заседание на 11.11.2015 г. е била призована като ответник по жалбата О. Б., а не кмета на О. Б., издал оспорения по делото административен акт. Тази ненадлежна страна е участвала до края на съдебното производство, като е била призовавана, чрез адвокат Р. Н.. Поради допуснатото съществено процесуално нарушение при конституирането на страните, решението е постановено по отношение на О. Б., вместо по отношение на органа, издал оспорения административен акт - кмета на О. Б.. Поради това обжалваното решение следва да се обезсили и делото да се върне да ново разглеждане, при което да се извърши надлежно конституиране на страните, съобразно чл. 153, ал. 1 АПК. При констатираната недопустимост на решението, то не следва да се проверява с оглед сочените касационни основания за отмяната му като неправилно. Разноски по делото не следва да се присъждат, поради това че разглеждането му не е приключило. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,