Решение № 5900 от 01.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1969/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. Г. К. с [ЕГН], с адрес: гр. Несебър, [жк]чрез адв. Събева против решение № 11275 от 17.12.2025г., постановено по адм. д. № 404/2025г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки по чл.192, ал.1, т.2, б. "а" от Закона за културното наследство с изх. № 33-00-646 от 14.01.2025г., издадено от архитект М. С. - главен инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата и А. К. К. - главен инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата, с което са дадени конкретни предписания.

Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания за отмяната по чл.209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено оспореното решение и да се постанови ново решение, с което се отмени оспореното Разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. "а" от Закона за културното наследство. Претендира направените разноски за двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, не се явява представител и не се представлява.

Ответниците- М. С. - главен инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата и А. К. К. - главен инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата в писмен отговор, подаден чрез главен юрисконсулт Шишков, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендират разноски са касационната инстанция.

В съдебно заседание пред настоящия съд, ответниците се представляват от юрисконсулт Цочева, която поддържа становището, изложено в отговора за неоснователност на касационната жалба, в подкрепа на което представя подробни писмени бележки.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - състав на трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на Г. Г. К. против Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки по чл.192, ал.1, т.2, б. "а" от Закона за културното наследство с изх. № 33-00-646 от 14.01.2025г., издадено от архитект М. С. - главен инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата и А. К. К. - главен инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата, с което са дадени на жалбоподателя следните предписания:

1. Да възложи изготвянето на проекти за консервация, реставрация и ремонт на притежаваните от него самостоятелни обекти с идентификатор 51500.501.151.1.1 и с идентификатор 515500.501.151.2 в ПИ с идентификатор 51500.501.151 по КККР на гр. Несебър, УПИ II – 100, кв.42 по плана на гр. Несебър, като проектите да се изготвят по следния начин:

1.1. Проектите да се изготвят на база конструктивно обследване, фото и архитектурно заснемане с графично нанесени нерегламентираните намеси по фасадите и разпределението, дворното пространство и оградни зидове, както и на патологиите, с цел определяне на адекватни мерки за възстановяване и съхраняване на първообраза на сградата НКЦ в нейните граници;

1.2. Проектите да се изготвят от лица, регистрирани по реда на чл.165 от ЗКН в съответствие с изискваният на Наредба № 4 от 21 декември 2016 г. за обхвата и съдържанието на документации за извършване на консервационно-реставрационни дейности на недвижими културни ценности, издадена от министъра на културата и министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Срок за изпълнение на предписанията по т.1., не по-късно от 14.03.2025 г.

2. Да представи проектната документация в Министерство на културата /НИНКН/ за съгласувателно разглеждане по реда на чл.84 от ЗКН.

Срок за изпълнение на предписанията по т. 2. до 31.07.2025г.;

3. В случай на отказ за съгласуване на представената проектна документация, в срок от три месеца от датата на съобщаването по реда на чл. 61 си АПК на писменото Становище на Министерство на културата, да представи коригираната съобразно забележките в Становището проектна документация в Министерство на културата /НИНКН/ за последващо съгласувателно разглеждане по реда на чл.84 от ЗКН.

4. В срок от две седмици от получаване на съгласуваната по реда на чл.84 от ЗКН проектна документния, да представи същата ведно със Становище за съгласуване от Министерство на културата в Община Несебър, за одобряване по реда на ЗУТ и издаване на строително разрешение.

5. Изпълнението на дейностите по реализация на инвестиционния проект да приключи до 6 години от датата на получаване на съгласуваната по реда на чл.84 от ЗКН проектна документация.

От фактическа страна, съдът е установил, че Г. Г. К. се легитимира с Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 185, том III, с рег.№ 3980, дело № 571/2024г. от 13.03.2024г. на Нотариус с рег. № 208 на НК (л.67-69) като собственик на 256,44 кв.м идеални част от ПИ с идентификатор 51500.501.151 по КККР на гр. Несебър, на самостоятелен обект – апартамент в построената в имота жилищна многофамилна сграда с идентификатор 51500.501.151.1 по КККР на гр. Несебър, който самостоятелен обект е с идентификатор 51500.501.151.1.1 по КККР на гр. Несебър, площ 119.11 кв.м. и две нива, на прилежащите към обекта части – източна изба и 19.92 кв.м. от общите части на сградата, както и на построената в имота сграда с идентификатор 51500.501.151.2 по КККР на гр. Несебър с площ 26 кв.м. и един етаж и 21 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор 51500.501.488 по КККР на гр. Несебър.

След извършена проверка по документи и на място периода 28.08.-30.08.2024г. ев ПИ с идентификатор 51500.501.151 по КККР на гр. Несебър от двама инспектори в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата по повод препратено по компетентност от Директора на НИНКН писмо с вх. № 33-00-646/25.07.2024 г. на МК относно писмо с изх. № ОН-805-00.327/08.07.2024 г. на РДНСК-Бургас с жалби за монтажни работи по фасадите на недвижима културна ценност (НКЦ) в гр. Несебър, както и във връзка с постъпили в МК 4 бр. писма с вх. № 94-00-2108/19.08.2024 г. относно незаконно строителство по сграда НКЦ [заличен текст] в гр. Несебър и в нейните граници - ПИ 51500.501.151 с административен адрес: ул. „Митрополитска“ № 31 и ул. „Славянска“ № 2а, стар град Несебър. За резултатите от проверката е съставен констативен протокол вх. № 33 - 00 - 646/30.09.2024г.

На 01.11.2024г. е извършена допълнителна проверка от инспекторите в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата по повод препратено по компетентност писмо от Директора на НИНКН с вх. № 33-00-821/23.10.2024 г. на МК с постъпило Възражение от Р. Г. Р. и М. Ц. Р. против Писмо с изх. № 33-00-646/08.10.2024 г. на МК относно извършената проверка по чл.192, ал.1 от ЗКН в ПИ с идентификатор 51500.501.151 по КККР на гр. Несебър. Резултатите от допълнителната проверка са отразени в Констативен протокол с вх. № 33-00-821/07.11.2024 г. на МК.

При проверките е установено, че съгласно данните от съхранявания в Националния институт за недвижимо културно наследство /НИНКН/ Национален публичен регистър на недвижимите културни ценности, в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 51500.501.151 по КККР на гр. Несебър е разположена единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност с категория „местно значение“ – [заличен текст], УПИ XI-100, кв. 95 по плана на гр. Несебър (ДВ, бр. 41 от 1964г.). Имотът попада в границите на груповата недвижима културна ценност със световно и национално значение „Старинен град Несебър“, обявен с Постановление на МС № 243 oт 18.07.1956 г. за архитектурно-градоустройствен и археологически резерват, вписан в Листата на световните културни ценности на VII редовна сесия на Комисията за световно наследство към ЮНЕСКО – гр. Флоренция, декември 1983 г. „Старинен град Несебър“ е включен под № 2 в приложение към чл.50, ал.3 от ЗКН „Списък на археологически резервати“.

От проверяващите е констатирано, че е започнал ремонт -частично преизграждане в източната половина на имота на сграда на допълващото застрояване с идентификатор 51500.501.151.2 по КК на гр. Несебър, собственост на Г. Г. К.; извършен е демонтаж на еднокатните дървени прозорци на двете жилищни помещения на втори етаж, както и на югоизточното помещение на първи етаж, всички находящи се в източната половина на сградата НКЦ и изпълнен на тяхно място монтаж на съвременна кафява РVС дограма със стъклопакет. Констатираните СМР от инспекторите от ГД ИОКН са извършени без наличие на съгласувана с МК проектна документация по реда на чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗКН, в нарушение на изискванията на чл.83, ал.1, т.1, буква „а“ от ЗКН.

След преценка на подадените в рамките на административното производство възражения на Г. К., както и на представените към тях доказателства, инспекторите в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата са приели, че същите са неоснователни и са издали на основание чл.192, ал.1, т.2, буква „а“ и ал.2, във вр. с чл.200, ал.1, предложение второ, във вр. чл. 83, ал. 1, т. 1, буква „а“ от ЗКН и чл. 22 и чл. 23 от ЗАНН оспореното в настоящото производство Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки с изх. № 33-00-646 от 14.01.2025г., с което са дадени на жалбоподателя процесните предписания за преустановяване на нарушението на чл.200, ал.1, предл. второ и за отстраняване на вредните последици от същото, във вр. с чл.83, ал.1, т.1, буква „а“ от ЗКН, описани в Констативен протокол с вх. № 33-00-646/30.09.2024 г. и в Констативен протокол с вх. № 33-00-821/07.11.2024 г. на МК.

Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки с изх. № 33-00-646 от 14.01.2025г. е връчено на Г. К. на 21.01.2025г.

При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна е приел, че процесната ПАМ е наложена от компетентен орган, в съответствие с изискванията на чл. 192, ал. 1, т. 2, б. "а" от ЗКН, при спазване на установената форма, съдържа фактическите и правни основания за издаването й, в съответствие с разпоредбите на материалния закон, при изяснена фактическа обстановка и при липса на допуснати съществени процесуални нарушения.

Решението е правилно.

Разпореждането е издадено от компетентен орган- главни инспектори в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата, оправомощени с нормата на чл.192, ал.1, т.2 от ЗКН, в предвидената от закона писмена форма, съдържа реквизитите по чл.59, ал.1 от АПК и е мотивирано в достатъчна степен.

При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

С писмо изх. № 33-00-646/08.10.2024 г. (л.175-179) и писмо изх. № 33-00-821/12.11.2024г. на директора на ГД ИОКН при МК, Г. Г. К. е уведомен за резултатите от проверките.

От страна на Г. Г. К. е подадено възражение с вх.№ 33-00-646/25.11.2024г. в МК. В отговор на възражението до К. е изпратено писмо с изх.№ 33-00-646/09.12.2024г. на директора на ГД ИОКН при МК (л.139-140).

С Писмо с изх. № 33-00-646/10.12.2024г. (л.136-138) на директора на ГД ИОКН при МК Г. Г. К. е уведомен по реда на чл.26, ал.1 от АПК за започване на производство по издаване на разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки по чл.192, ал.1, т.2, буква „а“ от ЗКН за преустановяване на установените нарушения и отстраняване на последиците от тях и му е предоставена възможност да изрази становище в 7-дневен срок от уведомяването.

В отговор на искане на К. за запознаване с материалите по административното производство с писмо изх.№ 33-00-646/03.01.2025г. са му изпратени по електронна поща и чрез системата за сигурно електронно връчване документите по преписката, включително съставените констативни протоколи за резултатите от проверките, в архивиран файл, описани в писмо изх.№ 33-00-646/03.01.2025г. на директора на ГД ИОКН при МК.

Правилно, решаващият състав е приел, че Разпореждането е издадено след като административният орган е изпълнил задължението си по чл.35 от АПК, установявайки всички факти от значение за случая и след като е предоставил на жалбоподателя възможност да направи писмени възражения срещу неговите констатации, както и да представи доказателства.

От данните по делото безспорно е установено, че СМР, изразяващи се в основен ремонт - частично преизграждане в източната половина на имота на сграда на допълващото застрояване с идентификатор 51500.501.151.2 по КК на гр. Несебър, както и демонтажът на еднокатните дървени прозорци на двете жилищни помещения на втори етаж, както и на югоизточното помещение на първи етаж, всички находящи се в източната половина на сградата Недвижима културна ценност - обект с идентификатор 51500.501.151.1 и изпълнен на тяхно място монтаж на съвременна кафява РVС дограма със стъклопакет са изпълнени без съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 от ЗКН на виза за проектиране и инвестиционен проект в нарушение на изискването на чл.83, ал.1, т.1, б. „а“ ЗКН.

Дадените предписания– за ремонт, реставрация и консервация на самостоятелните обекти, собственост на жалбоподателя касаят отстраняване на извършените по тях СМР, несъгласувани по реда на чл.84 от ЗКН.

Предписанията в РППАМ с изх. № 33-00-646 от 14.01.2025г., имат за предмет изготвяне на проект за ремонт, реставрация и консервация на обектите, т.е. за извършване на СМР, необходими за възстановяване на техния първообраз и запазване в състоянието, в което са били преди извършването на несъгласуваните по реда на ЗКН СМР. Предписанията са в съответствие с т.3.3.2 от Режимите за опазване на груповата НКЦ „Старинен град Несебър“, одобрени със заповед № РД9Р-14/05.06.2015г. „Предписания за опазване на недвижимата културна ценност Старинен град Несебър“. Съгласно цитираната разпоредба е необходимо възстановяване на образната автентичност, в случаите, когато е променена вследствие на незаконни намеси.

Съобразно чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗКН собствениците, концесионерите и ползвателите на недвижими културни ценности са длъжни да полагат необходимите грижи за тяхното опазване, съхранение и поддържане в добро състояние при спазване на разпоредбите на този закон и актовете по прилагането му и да съгласуват по реда на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 проектите по чл. 80, ал. 3 и чл. 83. Нещо повече, съгласно т. 2 от същия член, те са длъжни да уведомяват незабавно компетентните органи за противозаконни намеси по тях. В конкретния случай, както правилно е приел първоинстанционният съд са налице материалноправните предпоставки за издаване на оспореното РППАМ по чл.192, ал.1, т.2, б. „а“ от ЗКН.

Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.1, б. „а“ ЗКН инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се одобряват и строежите се изпълняват по реда на ЗУТ след съгласуване по реда на чл.84, ал.1 и 2, както следва: в единични културни ценности и в техните граници: програми, задания, визи за проектиране, инвестиционни проекти за: консервация, реставрация, адаптация, експониране, реконструкция по автентични данни, пристрояване, надстрояване, конструктивно укрепване, делба, промяна на предназначението, ремонти и преустройства, цветови фасадни решения, художествено осветление, паркоустройство и благоустройство.

Сградата с идентификатор 51500.501.151.2 по КК на гр. Несебър не е НКЦ, но тя се намира в имота на единичната НКЦ с местно значение - [заличен текст], който попада в териториалния обхват на груповата НКЦ „Старинен град Несебър“ със световно и национално значение. Съгласно ЗКН искания за намеси в границите на НКЦ – единични и групови се съгласуват от министъра на културата или от оправомощени от него длъжностни лица по реда на ЗКН след писмено становище на НИНКН.

Неоснователно е възражението, че оспореният акт е незаконосъобразен, защото негов адресат е само един от съсобствениците.

Това щеше да е така, ако административният орган беше издал само един акт по отношение на един от съсобствениците, но по делото са събрани доказателства за това, че на Р. Р. и М. Р., в качеството им на съсобственици, също са дадени предписания с Разпореждане изх. № 33-00-646 от 14.01.2025г. на главни инспектори в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата, издадено на основание чл.192, ал.1, т.2 да възложат изготвянето на проекти за консервация, реставрация и ремонт на притежаваните от тях в съсобственост самостоятелни обекти в сграда НКЦ с идентификатор 51500.501.151.1 по КККР на гр. Несебър, а именно самостоятелни обекти с идентификатори 51500.501.151.1.3 и 51500.501.151.1.4 по КККР на гр. Несебър с цел отстраняване на последиците от конкретните СМР, извършени в тези имоти в нарушение на ЗКН и с цел преустановяване на тези нарушения. Издадените разпореждания визират адресатите в качеството им на съсобственици, в рамките на обема на правото на съсобственост и след установени различни извършени СМР от всеки един от тях, като са им дадени конкретни предписания какви действия да предприемат за отстраняване на вредните последици от извършените нарушения.

По този начин отговорността по отстраняване на последиците от нарушенията е възложена на всички собственици на засегнатите обекти в сградата недвижима културна ценност. Издаването на идентични актове по отношение на двамата съсобственици гарантира, че те са поставени в еднакво правно положение и всеки от тях разполага с едни и същи правни възможности за защита, което не противоречи на принципа за равнопоставеност.

Оспореното РППАМ по чл.192, ал.1, т.2, б. „а“ и ал.2 ЗКН е в съответствие с целта на закона - преустановяване на констатираните нарушения на ЗКН и възстановяване на автентичния вид на сградата - единична архитектурно строителна недвижима ценност с идентификатор 51500.501.151.1, както и на първообраза на сграда на допълващото застрояване с идентификатор 51500.501.151.2 по КК на гр. Несебър преди извършването на несъгласуваните по реда на ЗКН намеси.

По изложените мотиви, касационната инстанция намира, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Същото е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила.

При този резултат и предвид своевременно направеното искане, в полза на ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 102.26 евро.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение