Решение № 20 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11011/2009 г.

Решение № 20 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11011/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение № 1059 от 18.06.2009 г., постановено по адм. д. № 3363/2008 г. Административен съд - гр. Варна е отхвърлил жалбата на Стефчо Стоев Филчев от с. Игнатиево, Варненска обл., срещу Решение № 79 от 14.11.2008 г. на директора на ТП на НОИ - Варна, с което е оставено в сила разпореждане № 5104190982 на ръководител "Пенсионно осигуряване" на РУ "СО" - гр. Варна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Стефчо Филчев с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и му бъде признат труд от втора категория за периодите от 12.01.1973 - 31.12.1982 г. и от 01.01.1087 г. - 06.08.1993 г. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от надлежна страна и допустима, разгледана за касационните претенции е неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за основателна. С оспорените административни актове на Стефчо Филчев е отказано отпускане на пенсия при условията на § 4 от ПЗР на КСО, тъй като не отговаря на условието за положен труд от II категория в продължение на или повече от 15 години. Пенсионният орган не е зачел за втора категория труда на жалбоподателя в периода от 12.01.1973 г. - 31.12.1985 г. като "шофьор" в ДЗС "Г. Петлешев" гр. Аксаково (АПК "Г. Петлешев" гр. Аксаково, тъй като в хода на производството не са събрани убедителни доказателства относно вида и тонажа на управлявания от него автомобил, което е основната предпоставка при определяне категорията на положения труд. Съдебното решение, в което е обсъждана категория труд на Филчев през въпросния период, е правилно и обосновано, съобразено с установените данните по делото. Настоящата инстанция счита за неправилни изводите на съда относно положения труд от Стефчо Филчев за периода от 01.01.1987 г. до 06.08.1993 г. като "автокранист" в АПК "Г. Петлешев" гр. Аксаково. По делото е приета като доказателство служебна бележка изх. № ТН-09-502/01.12.2008 г. на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, от която се удостоверя, че в регистъра при същия е регистриран автокран КС-2561Е с товароподемност 6, 3 тона, собственост на АПК "Георги Петлешев" гр. Аксаково, който е бил в експлоатация до м. февруари 1995 г. Разпитаният по делото свидетел Станчо Живков Станчев пояснява, че двамата с жалбоподателя са шофирали ЗИЛ-автокран 6, 3 тона товароподемност и са били заедно в АПК в периода 1972 - 1992 г. Съдът неоснователно е приел, че удостоверението не се ползва с обвързваща съда доказателствена сила по отношение обстоятелството, че жалбоподателя е бил автокранист на посочения кран, а също, че свидетелските показания са били недопустими, тъй като в конкретния случай не е налице загуба или унищожаване на писмен документ, а точно обратно - от наличните не следвал извода, че упражнявания от жалбоподателя труд е втора категория. Допуснатите и приети писмено и гласно доказателство, в тяхната съвкупност изясняват факта, че АПК "Георги Петлешев" гр. Аксаково е притежавал регистриран автокран КС-2561Е с товароподемност 6, 3 тона, управляван от жалбоподателя и от свидетеля Станчо Станчев, заявяващ "само този автокран карахме". Тези доказателства по делото не са оборени. Те отговарят и на отразената в трудовата книжка на Стефчо Филчев за периода от 01.01.1987 г. до 06.08.1993 г. длъжност "автокранист" в АПК "Г. Петлешев" - гр. Аксаково. Съгласно чл. 53а от ПКТП (отм.) този труд следва да бъде признат за втора категория. При тези данни по делото обжалваното решение следва да бъде отменено като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и при допуснато съществено процесуално нарушение - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което бъдат отменени оспорените административни актове, съдържащи отказ за признаване на положения от Стефчо Стоев Филчев труд в периода от 01.01.1987 г. до 06.08.1993 г. на длъжност "автокранист" в АПК "Г. Петлешков" - гр. Аксаково като такъв от втора категория, а преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване указанията в настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,