Решение № 9386 от 9.10.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на ПИК-КО АД, представен от адв. П. Старева, против решение 4115/20.06.2022 г., постановено по адм. д. 9246/2021 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение 32-262721/16.08.2021г. на директора на ТД Митница Бургас. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди опущения в познавателната дейност на съда по преценка на доказателствата в мотивите на съдебния акт се обсъждали само част от писмените доказателствени средства; не бил мотивиран изборът на съда да основе констатациите си единствено на изготвената от Централната митническа лаборатория /ЦМЛ/ митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ и на оспорените заключения на съдебно-химичната експертиза. Оспорва правните изводи на съда за дължимото тарифно класиране на декларираната от него за поставяне под режим допускане за свободно стока, тъй като не било установено да е извършена допълнителна обработка за модифициране на кристалната структура на палмовото масло /текстуриране/ заради извършването на изследването от лаборатория без акредитация и при използване на нестандартизиран метод, който не установява вида на мазнината дали е палмово масло или шортънинг, а само нейната твърдост; използваният американски метод нямал референтни стойности, от които да се определи кога продуктът се счита за модифициран. Сочи пропуск на съда да възприеме като порок на акта на митническия орган позоваването за обосноваване на промяната в тарифното класиране на стоката на Обяснителните бележки към хармонизираната система, които не са нормативен акт и не могат да противоречат на Комбинираната номенклатура. Отрича установяванията за текстуриране на стоката и за определянето ѝ като палмов шортънинг. Настоява, че е приложен неправилно при изследването американския стандарт AOCS Cc 16-60. Възпроизвежда части от ползващото го заключение на проф. Златанов. Иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд, а евентуално отмяна на решението и на акта на митническия орган. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на ТД Митница Бургас, чрез повереник отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските по производството. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК съдът прие следното: С оспореното пред АССГ решение митническият орган е определил различен от декларирания код по ТАРИК на стоката по митническа декларация с MRN 21BG001007028297R6 от 03.03.2021 г.; установил е допълнителни задължения за мито в размер 2 595.98 лева и за ДДС в размер 519.18 лева с лихви за забава. По констатациите на митническия орган ПИК-КО АД е декларирало за допускане за свободно обращение стока с описание Палмово масло PALMVITA PALM FAT 36-39 LGE в разфасовки от 20 кг 22 250 кг с държава на произхода Индонезия и износител Синармас агрибизнес и код по ТАРИК 1511 9099 00. Взети под отчет и заплатени са публични вземания съобразени с декларираната митническа стойност от 37 084.01 лева при ставка на вносно мито 9 %, съответстващата на декларирания код по ТАРИК /мито 3 337.56 лева и ДДС 8 495.54 лева/. Основавайки се на резултата от извършен в Централна митническа лаборатория анализ на проба от стоката, митническият орган е приел, че тя представлява палмов шортънинг, съставен изцяло от палмово масло или негови фракции, химически непроменен, но получен чрез допълнителна крайна обработка, т.нар текстуриране, за влагане в различни хранителни продукти, например теста, а тези нейни характеристики е възприел като основание за класиране в позиция 1517 от КН. Позовал се е на Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и ОБХС за позиция 1517. С първоинстанционното решение е отхвърлено оспорването срещу решението на митническия орган. Съдът е концентрирал спора по фактите до възприетото от митническия орган фактическо основание за издаване на акта, обвързано с обективните характеристики на поставената от ПИК-КО АД под режим допускане за свободно обращение стока като палмов шортънинг. Отнесъл е към процесуалните тежести на ответника установяването на фактическите основания за отнасяне на внесената стока към променения с акта на митническия орган код по ТАРИК, вместо към декларирания от жалбоподателя. Решаващият извод на съда е основан на посочени в Обяснителните бележки към Хармонизираната система съществен белег на растителните мазнини от позиция 1517 извършването на допълнителна обработка, довела до промяна на структурата без да е засегнала химическия състав. На заключението на МЛЕ и на заключенията на основната и на повторната експертизи съдът е основал фактически извод за обвързаност между твърдостта на стоката и претърпяната обработка с промяна на структурата, което определя изследвания продукт като шортънинг. Обсъдил е особеностите на метода AOCS Cc 16-60. Мотивирал е избора си да се довери на основното заключение на СХЕ и да възприеме позицията на две от вещите лица по повторната СХЕ. Определено е за надлежно тарифното класиране на внесената стока с акта на митническия орган и е приета за законосъобразна разпоредената с този акт правна промяна. Мотивите на съдебния акт съдържат отговор на доводите за значението за преценката за законосъобразност на оспорения акт на отсъствието на акредитация на ЦМЛ за извършване на изследването на пробата от стоката и чрез използване на вътрешно лабораторен метод. Съдът е заключил, че издаденото от компетентен орган в дължимата форма и при спазване на административнопроизводствените правила решение на митническия орган съответства на материалния закон. Решение е правилно. Правната уредба на института на комбинираната номенклатура се съдържа в Регламент (ЕИО) 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа. Комбинираната номенклатура е създадена на базата на Хармонизираната система (вж. преамбюла на регламента), която е въведена с Международна конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (в сила за РБългария от 01.01.1992 г.).