Решение № 14380 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7158/2010 г.

Решение № 14380 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7158/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 596/23.04.2010 г., постановено по адм. д. № 2062/2009 г. Административен съд гр. Пловдив е отменил заповед № 1457/09.10.2009 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Пловдив. Изпратил е административната преписката на директора на дирекция "СП" гр. Пловдив за провеждане на административно производство при съобразяване с дадените в решението указания по прилагане и тълкуване на закона. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от директора на дирекция "СП" гр. Пловдив с молба да бъде отменено като неправилно, ведно със законните последици. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, подадена в срок, а по същество за неоснователна. Не се сочат от касатора отделните непълноти на решението, а жалбата визира единствено и само основанието за отпущане на социалната помощ. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Съгласно чл. 16, ал. 1 от ППЗСП - за задоволяване на инцидентно възникнали здравни, образователни, комунално-битови и други жизненоважни потребности на лицата и семействата може да се отпуска еднократна помощ веднъж годишно. Божил Атанасов Кривов е подал молба - декларация за отпускане на еднократна помощ по чл. 16 от ППЗСП поради възникнал пожар на 28.09.2009 г., при който са изгорели покривите на стаите, свинарник, покъщнина и др. вещи. Прилага удостоверение от МВР, от което е видно установяването на пожара - запалено имущество със значителна стойност - постройка, част от която пригодена за живеене, а другата за свинарник. Предмет на спора е отказът на директора на дирекция "СП" гр. Пловдив да уважи искането на Божил Атанасов Кривов за отпускане на еднократна помощ по чл. 16 от ППЗСП, с мотиви, че не са налице условията на нормата - няма инцидентно възникнала комунално-битова нужда. Правилно първоинстанционният съд е установил, че така издаденият административен акт е незаконосъобразен. Мотивите към същия са формални, не става ясно на които условия, визирани в чл. 16 от ППЗСП не отговаря молителя. Административният орган - директора на дирекция "СП" гр. Пловдив, в оспорената заповед не е обсъдил доказателствата на Божил Кривов и данните от социалния доклад, а изложените мотиви в решението директора на РДСП - Пловдив в качеството на по-горестоящ орган по повод административното обжалване не могат да санират порока в оспорената заповед. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налиеце касационни основания за отмяна на обжалваното решение, същото е обосновано, постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,