Решение № 10677 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2506/2015 г.

Решение № 10677 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2506/2015 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Антония Георгиева Димитрова - Чапкънова, жив. в гр. Самоков, чрез процесуален представител, срещу решение № 1236/30.12.2014 г. по адм. дело № 787/2014 г. на Административен съд - София област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № РД - 13 -167/8.07.2014 г. на директора на Областна дирекция /ОД/ "Земеделие" - Софийска област. Касаторката, поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и при частична липса на мотиви, иска отмяната му с произтичащите от това правни последици. Ответникът по касационна жалба - директорът на ОД "Земеделие" - София - област, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС е приел за установено, че с оспорената заповед е прекратено правоотношението с оспорващата на основание чл. 107, ал. 1, т. 7, вр. чл. 108 от ЗДСл. Към момента на прекратяване на служебното правоотношение Димитрова е заемала длъжност старши експерт в ОД "Земеделие" Софийска област, Главна дирекция "Аграрно развитие" при Общинска служба по земеделие - Самоков с придобит ранг V младши. От фактическа страна съдът е приел, че при назначаването й на държавна служба служителката е отговаряла на специфичното изискване по чл. 7 от ЗДСл, като притежаваща висше образование, образователна степен - бакалавър, специалност "икономика", професионална квалификация "икономист", получена в Нов български университет и посочени съотв. идентификатори на дипломата за висше образование. С писмо от 2.07.2014 г. Ректорът на НБУ уведомява ОДЗ, във връзка с направено запитване, че диплома на името на Димитрова не е издаване, респ. се сочи, че представената диплома за висше образование е неистинска. Съдът е отчел и изявлението на процесуалния представител на жалбоподателката, че на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК няма да се ползва от представената по делото диплома за завършено висше образование. Изложени са доводи и, че към момента на прекратяване на служебното правоотношение жалбоподателката също не е отговаряла на изискването досежно изискуемата образователна степен - висше образование, бакалавър За да за да отхвърли оспорването съдът е приел от правна страна, че лицето не отговаря на условията по чл. 7, ал. 1 от ЗДСЛ за заемането на длъжността, а именно не отговаря на специфичните изисквания предвиждащи притежаването на определен образователен ценз, както към момента на заемането й, така и към момента на издаване на оспорената заповед. Така постановеното решение е правилно. Както правилно е изложил в мотивите си решаващият състав, за основание за прекратяване на служебното правоотношение е посочена разпоредбата на чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл., която указва прекратяване на правоотношението без предизвестие когато държавният служител е назначен при неспазване на условията на чл. 7 от ЗДСл като в т. 6 от чл. 7 се посочва, че лицето следва отговаря на специфичните изисквания, предвидени в нормативните актове за заемане на съответната длъжност, в случая да притежава определен образователен ценз, като нарушението съществува и към момента на прекратяване на служебното правоотношение. Неоснователно е твърдението за липса на мотиви в оспореното решение към момента на прекратяване на служебното правоотношение. И към този момент Димитрова не е била придобила образователна степен - висше образование, бакалавър. Видно от приложените документи придобитата впоследствие образователна степен "магистър" е след записване в магистърска програма с неистинската диплома, за която процесуалният представител на жалбоподателката е заявил, че няма да се ползва от нея в настоящето производство, поради което завършването на магистърската програма не води до отстраняване на нарушението по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение