Решение № 2200 от 17.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11566/2008 г.

Решение № 2200 от 17.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11566/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Васил Евтимов Георев, от гр. Перник, срещу решение № 704/11.07.2008 г., по адм. д. № 6089/2007 г. на Административен съд - София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед № ДК-02-Пк-26/22.10.2007 г. на н-ка на РДНСК гр. Перник. Ответникът ДНСК гр. София в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С обжалваното решение Административният съд - София-град, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ отхвърлил жалба на Васил Евтимов Георев срещу Заповед № ДК- 02-Пк-26/22.10.2007 г. на н-ка на РДНСК гр. Перник, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ и Заповед № РД-13-182/29.05.2007 г. на н-ка на ДНСК, е наредено да се премахне незаконен строеж "лятна кухня", изпълнена от жалбоподателя в УПИ ХIII-3551, кв. 51а по плана на гр. Перник. За да постанови решението си съдът приел, че е налице незаконен строеж, който следва да се премахне и че оспорената заповед е законосъобразна. Решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът е постановил недопустимо решение. Административният съд неправилно е конституирал страните в производството. Правилното конституиране на страните се следи служебно от съдилищата, включително и от касационната инстанция. Съгласно чл. 154, ал. 1 АПК съдът конституира страните служебно, а съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В конкретния случай органът издал акта е РДНСК гр. Перник, а в производството е конституиран и е участвувал като орган издал акта ДНСК гр. София. Със Заповед № РД-13-182/29.05.2007 г., н-кът на ДНСК е предоставил на началниците на РДНСК правомощията си да издават заповеди, включително и за премахване на незаконни строежи, т. е. делегирал е правата си на н-ците на РДНСК. При делегирането на права органът, на когото те са делегирани, издава от свое име съответния административен акт, а не от името на делегиращия, поради което той е страна по оспорването като орган издал оспорения административен акт и поради това е неприложима разпоредбата на чл. 215, ал. 4, второ изречение ЗУТ. В конкретния случай административният съд не е конституирал като ответник органът издал акта, поради което е нарушил разпоредбите на чл. 153, ал. 1 и чл. 154 АПК, което представлява допуснато съществено процесуално нарушение и след като в производството е участвувала ненадлежна страна, то постановеното решение е недопустимо. Налице са основанията за обезсилване на решението съгласно чл. 209, т. 2 АПК и делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане като орган издал акта (ответник по оспорването) следва да се конституира РДНСК гр. Перник. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 3 АПК