Решение № 3432 от 8.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10680/2011 г.

Решение № 3432 от 8.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10680/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна, срещу решение № 1471 от 16.06.2011 г. по адм. дело № 1966/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Варна, първо отделение, ХХХ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът "Валенс" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна моли решението да бъде оставено в сила, като поддържа теза законосъобразност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение № 1471 от 16.06.2011 г. по адм. дело № 1966/2010 г., Административен съд - гр. Варна, първо отделение, ХХХ състав е отменил писмена покана изх. № 29-03-1010 от 02.06.2010 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна. Съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По първоначалното дело е било безспорно установено, че между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна, в качеството й на възложител и "Валенс" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна - като изпълнител, е бил сключен договор № 03-0877 от 27.05.2009 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК. На 30.04.2010 г. към цитирания договор е бил подписан анекс, който влиза в сила от 01.05.2010 г. Със заповед № РД-09-469 от 13.05.2010 г., издадена на основание чл. 72, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), директорът на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна, е наредил извършването на финансова проверка по изпълнение на цитирания договор от Аптека "Валенс". За резултатите е бил съставен констативен протокол № 183-СИП от 13.05.2010 г., в който са отразени две нарушения на индивидуалния договор. Изпълнителят е направил възражение до директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна по констатациите, съдържащи се в протокола. В изпълнение на чл. 31, ал. 1, т. 3 от индивидуалния договор посоченият административен орган е изготвил мотивиран отговор, с който е обосновал по какви причини не възприема възраженията. Производството е приключило с издаването на писмена покана изх. № 29-03-1010 от 02.06.2010 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Варна. Процесните рецепти са били изпълнени през 2010 г. и административното производство е проведено през същата година. Първоинстанционният съд е приел, че в случая не е бил съставен протокол за неоснователно получени суми, което представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като текстът на чл. 24, ал. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г. (НРД 2010 г.) препраща към раздел Х от ЗЗО, а чл. 76а, ал. 2 ЗЗО изисква съставянето на протокол за неоснователно получени суми. Цитираният правен извод е в нарушение на действащата през 2010 г. нормативна уредба, регламентираща отпускането на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК. Тя се съдържа в текстовете на чл. 72, ал. 4 във връзка с чл. 72, ал. 2 ЗЗО и Инструкция № РД-16-9 от 26.02.2010 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 4 ЗЗО на директора на НЗОК. Приложими са и клаузите на индивидуалните договори. В чл. 72, ал. 4 ЗЗО изрично е казано, че за изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, контролът се осъществява по чл. 72, ал. 2 ЗЗО. Последният текст сочи, че непосредственият контрол по изпълнение на договорите с НЗОК се осъществява чрез проверки, извършвани от длъжностните лица на РЗОК - финансови инспектори, лекари - контрольори и лекари по дентална медицина - контрольори, въз основа на заповед на директора на РЗОК. Следователно разпоредбата на чл. 72, ал. 2 ЗЗО декларира правомощията на цитираните лица, а досежно процедурата по осъществяване на контрола е посочено, че те извършват проверки въз основа на заповед на директора на РЗОК. В чл. 72, ал. 5 ЗЗО изрично е казано, че условията и реда за осъществяване на контрола по чл. 72, ал. 4 ЗЗО се определят с инструкция, издадена от директора на НЗОК. В изпълнение на тази законова делегация за 2010 г. е била издадена Инструкция № РД-16-9 от 26.02.2010 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 4 ЗЗО на директора на НЗОК. В чл. 16, ал. 1 от Инструкцията е предвидено съставянето на констативен протокол, по който лицето - обект на проверката има право да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на констативния протокол. Според втората алинея на същия текст, след изтичане на срока за възражение, директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание. С това съдържание са и текстовете на чл. 28, 29, 30 и 36 от индивидуалния договор. В чл. 76а, ал. 1 ЗЗО изрично е казано, че предвиденото в текстовете му производство се отнася за изпълнители на медицинска и дентална помощ. Действително в чл. 24, ал. 1 от НРД 2010 г. е записано, че и контролът по изпълнение на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, се извършва в съответствие с раздел Х от ЗЗО, но цитираните по-горе текстове на ЗЗО не предвиждат процедурата по чл. 76а ЗЗО да се прилага и за изпълнителите на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни. Изложеното тълкуване не е в противоречие с чл. 24, ал. 1 от НРД 2010 г. В чл. 24, ал. 2 от НРД 2010 г. изрично е казано, че условията и реда за осъществяване на контрол по ал. 1 се определят с инструкция, издадена от директора на НЗОК, на основание чл. 72, ал. 5 ЗЗО. Стигайки до извода, че процесната писмена покана е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и само на това основание е отменил цитирания административен акт, първоинстанционният съд въобще не е обсъдил извършила ли е Аптека "Валенс" посочените в констативен протокол № 183-СИП от 13.05.2010 г. нарушения. В тази връзка в обжалваното решение липсват мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формирането на неговото вътрешно убеждение, в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките по прилагане на правилата на логическото мислене, на каузалните връзки между явленията, на опитните правила и други подобни. Грешки от посоченото естество в обжалваното решение липсват. По изложените съображения касационната жалба се възприема като основателна, а обжалваното решение се отменя. Липсата на мотиви по съществото на спора, който се свежда до това дали дружеството е извършило посочените в констативния протокол нарушения, препятства касационната инстанция да прецени прилагането на материалния закон, защото съгласно чл. 220 АПК, ВАС извършва тази преценка въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,