Решение № 6557 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9586/2012 г.

Решение № 6557 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9586/2012 г., I о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 237 - 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на началника на митница Свищов, подадено чрез юрисконсулт Виктор Вичев, за отмяна на влязло в сила решение № 290 от 14.06.2012 г. по адм. дело № 132 по описа за 2012 г. на административен съд - гр. Велико Търново. В искането се твърди, че са налице нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, представляващи три броя Обвързваща тарифна информация, които променят обстоятелствата по отношение на тарифирането на процесната стока, като те не били известни в хода на производството по делото. Ответната страна по искането - "Вали Компютърс" ООД оспорва искането като неоснователно в писмено становище чрез процесуалния представител адв. Николай Илчев. Върховният административен съд, първо отделение, след като обсъди наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в рамките на срока по чл. 240 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК изисква да са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отнася се за непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и не се дължи на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната, а на невиновна, обективна невъзможност да се установи истината по време на съдебния процес. Писмените доказателства следва да установяват факти, които са нови, т. е. не са били включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо и същевременно не следва да са възникнали след приключването на устните състезания. Поради това, ако са били известни на страната, е могло да бъдат включени във фактическия материал по делото, тъй като са съществували към деня на приключването на устните състезания. Понеже не са взети предвид от съда, неговото решение е обективно неправилно. Освен това е необходимо страната да не е знаела за тези документи или ако е знаела да не можела да се снабди с тях, ако е положила нормално дължимата грижа за добро водене на делото. Посочените доказателства - Обвързваща тарифна информация № DE/19620*10-1, № DE 4521*12-1 със страна на произход Германия и № FR-E4 2010-00-002253 със страна на произход Франция имат характера на новооткрити документи, удостоверяващи факти, осъществили се преди влизането в сила на решенията, предмет на искането за отмяна. Тези документи обаче не са нови доказателства, с които страната да не е могла да се снабди. Съдържанието им е такова, че не би съществувала каквато и да било пречка да се представят по време на висящността на спора пред съда при проявена активност от страна на настоящия молител. Негово процесуално задължение е било да попълни доказателствения материал по делото с всички възможни доказателства, които е считал, че са в подкрепа на твърденията му. Същият следва да понесе неблагоприятните последици от неизгодното решение, понеже отмяната по реда на чл. 239 от АПК не е средство за поправяне на допуснатите от страните грешки при попълване на делото с факти и доказателства. С оглед на изложеното, искането за отмяна като неоснователно, следва да бъде отхвърлено. Останалите наведени в искането съображения се отнасят до правилността на влязлото в сила решение, поради което не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство, още повече че искането е подадено извън срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за подаване на касационна жалба. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение, на основание чл. 244 от АПК,