Решение № 5787 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6595/2011 г.

Решение № 5787 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6595/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция на МВР (ОД на МВР) Перник, подадена чрез процесуалния му представител против решение № 39 от 7.04.2011 г., постановено по адм. дело № 544/2010 от Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед рег. № 13 от 23.01.2009 г. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Ответникът, в представени писмени бележки от процесуалния му представител оспорва жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното решение, което счита за законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на Божидар Богданов заповед рег. № 13 от 23.01.2009 г. на Директора на ОДМВР Перник, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Първоинстанционният съд, след извършената служебно проверка на обжалваната пред него заповед на основание чл. 168 АПК намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на предвидените административнопроизводствените правила. Правилно в обжалваното решение е прието, че заповедта е постановено в нарушение на материалния закон. Съдът е обсъдил писмените доказателства, правно значимите факти и относимата нормативна уредба въз основа на което обосновано е приел, че в случая от събраните в хода на дисциплинарното производство не са събрани доказателства, въз основа на които да е установено по безспорен начин вмененото нарушение на служебни задължения. Не е установено по делото Богданов да е извършил справка в АИФ-МВР относно лек автомобил. Действително същият в писмените си обяснения от 11.12.2008 г. пред дисциплинарно разследващия орган заявява, че на 26.11.2008 г., между 17,30 и 18 часа е разговарял с О. Борисов за лек автомобил "Форд ескорт", със софийска регистрация, но от останалите събрани материали в хода на извършената проверка не е установено с това да е осуетил провеждане на специализирана полицейска операция. Обстоятелството, че срещу Богданов и Борисов има образувано наказателно производство също не води автоматично до такъв извод, а от представените писмени доказателства установяващи наличието на такова производство също не може да бъде изведен извод за извършване от страна Богданов на нарушението, посочено в заповедта за налагане на наказание. От така установеното следва, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е постановено без да е установено по безспорен начин извършването на нарушение от страна на държавния служител. Настоящият състав намира, че неправилно в обжалваното решение е прието, че заповедта е постановена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Сочените нарушения като непосочване на срока, в който да бъде проведено дисциплинарното производство в заповедта за образуването му и несъответствие в мотивите на тази заповед и тези на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не са съществени. Не представлява нарушение връчването на обобщената справка за резултата от проведеното дисциплинарно производство по време на ползване на отпуск поради заболяване на служителя, доколкото в закона липсва такава забрана. Въпреки изложеното по отношение на спазване на административнопроизводствените правила, при постановяване на обжалваната пред първоинстанционния съд заповед, настоящият състав намира, че правилно с обжалваното решение същата е отменена, с оглед безспорно установената материална незаконосъобразност на заповедта изводът на съда Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение