Решение № 9992 от 3.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5427/2013 г.

Решение № 9992 от 3.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5427/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на Професионален футболен клуб "Локомотив Пловдив 1926" АД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район "Източен", кв. "Лаута", стадион "Локомотив", подадено чрез процесуалния му представител адв. Нихризов, за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 7390/28.05.2012 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. д. № 12694/2011 г. и на решение № 1223 от 12.07.2011 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. д. № 2003/2009 г., в съответните им части, с които е потвърден РА № 160900513 от 14.08.2009 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Пловдив. Искането е за отмяна на съдебните решения на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя, а именно - трудови договори, сключени между ПФК "Славия" София, ПФК "Пирин 1922", Благоевград, ПФК "Черно море", Варна, ПФК "Локомотив" София и професионални състезатели по футбол и решение № 1741 от 19.07.2012 г. по адм. д. № 1938/2009 г., с което по жалба на Професионален футболен клуб "Ботев 1912 - Пловдив" АД Пловдивският административен съд е изменил РА № 160900414 от 31.07.2009 г. Твърди се, че изброените доказателства и обстоятелствата, които те установяват, сочат очевидната неправилност и незаконосъобразност на изводите, направени в съдебните решения, чиято отмяна се претендира, в частта им относно установените задължения по чл. 38 ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г. и по чл. 42 от ЗДДФЛ за 2007 г. Представените трудови договори са сключени между трети страни и не е имало обективна възможност жалбоподателят в производството по обжалване на РА да се снабди с тях. Данъчната основа за облагане с данък по чл. 38 ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г. и по чл. 42 от ЗДДФЛ за 2007 г. е определена по реда на чл. 122 от ДОПК въз основа за данните за заплатите, плащани в ПФК ЦСКА. Представените с искането трудови договори установяват многократно по-ниски заплати на футболистите в другите футболни клубове в сравнение с тези, изплащани в ПФК ЦСКА. От решението на Пловдивския административен съд е видно, че в това производство са били събрани данни за изплащаните трудови възнаграждения на футболисти за 2006 г. и 2007 г. от ПСФК "Черноморец Бургас", Сдружение ФК "Родопа", Смолян, ПФК "Вихрен" АД и ПФК "Беласица" АД, обобщени в заключението по съдебно-счетоводната експертиза, които са с около пет пъти по-ниски от заплатите в ЦСКА. Претендира се отмяна на двете съдебни решения в посочените части и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Пловдивския административен съд или от друг състав на Върховния административен съд. Ответникът по искането - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Пловдив при ЦУ на НАП оспорва същото чрез процесуалния си представител юрк. Левова. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия, след като взе предвид изложеното в искането и събраните по делото доказателства, намира по допустимостта на същото следното: Искането, по което е образувано настоящото производство, е подадено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК. Към настоящето дело е присъединено адм. д. № 9723/2012 г. по описа на ВАС, първа колегия. Същото е било образувано по две молби на Професионален футболен клуб "Локомотив Пловдив 1926" АД за отмяна на решение № 7390/28.05.2012 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. д. № 12694/2011 г. и на решение № 1223 от 12.07.2011 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. д. № 2003/2009 г. на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от АПК - нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя, а именно - трудови договори, сключени между ПФК "Локомотив София" АД, ПФК "Велбъжд Кюстендил", ПФК "Спартак", ПФК "Берое Стара Загора", ПФК "Локомотив Мездра", ПФК "Левски" и ПФК "Ботев Пловдив" и професионални футболисти. Посочено е от молителя, че представените трудови договори установяват, че заплатите в тези футболни клубове са много по-ниски от тези в ЦСКА за процесните периоди от време, а и след това. Ако тези трудови договори са били известни на съда, той би приел, че РА е незаконосъобразен в частта му, в която по реда на чл. 122 от ДОПК по аналог е определена данъчната основа за облагане и са определени задължения по чл. 38 ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г. и по чл. 42 от ЗДДФЛ за 2007 г. С решение № 13884/06.11.2012 г., постановено по адм. д. № 9723/2012 г., Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия е отхвърлил като неоснователно искането за отмяна на решение № 7390/28.05.2012 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. д. № 12694/2011 г. Приел е, че видно от данните по първоинстанционното дело, жалбоподателят е поискал проверка на три футболни клуба и е имал възможност да поиска проверка и на футболните клубове, за които представя трудови договори с молбата за отмяна като нови доказателства по чл. 239, т. 1 от АПК. По тези съображения в мотивите на решението е прието, че жалбоподателят е могъл да се снабди с доказателствата и да установи фактите, които твърди, в процеса при полагането на дължимата грижа. Молбата за отмяна на първоинстанционното решение на Пловдивския административен съд е оставена без разглеждане като недопустима и производството по делото е прекратено с влязло в сила определение. От изложеното по-горе се налага изводът, че по отношение на обстоятелството, което се твърди, че е ново в искането, по което е образувано настоящото производство, а именно - по-ниски възнаграждения на футболисти в различни футболни клубове, установено чрез сключените от тях трудови договори, което ако беше известно на съда, би довело до извод за незаконосъобразно определена данъчна основа за облагане по реда на чл. 122 ДОПК, относно задълженията по чл. 38 ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г. и чл. 42 от ЗДДФЛ за 2007 г., е налице влязло в сила съдебно решение, с което е прието, че непредставянето на трудовите договори по делото до приключване на устните състезания се дължи на липсата на нормално дължимата грижа от страна на жалбоподателя. Доколкото се представят други трудови договори, различни от представените с първата молба за отмяна, както и невлязло в сила съдебно решение, в което такива са коментирани, то искането е допустимо, а разгледано по същество - неоснователно. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, петчленен състав, първа колегия, споделя изцяло приетото в решение № 13884/06.11.2012 г., постановено по адм. д. № 9723/2012 г., че непредставянето на трудовите договори по делото до приключване на устните състезания се дължи на липсата на нормално дължимата грижа от страна на жалбоподателя за водене на делото. Водим от горното, Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав