Решение № 4264 от 25.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13250/2010 г.

Решение № 4264 от 25.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13250/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 27 Закона за предотвратяване и установяване конфликт на интереси (ЗПУКИ), ред. ДВ, бр. 62 от 10.08.2010 г. (старо заглавие Закон за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси), която редакция е приложима в настоящия случай и съответно съобразена от състава. Образувано е по доклад на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика (Комисията) на Народното събрание (НС) от 14.10.2010 г., в който са изложени констатации за извършени нарушения по чл. 14, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 12, т. 2, чл. 7, ал. 1 и ал. 2, чл. 8 и чл. 9, ал. 2 от ЗПУКИ, ред., ДВ, бр. 62/2010 г. от народния представител Димитър Иванов Аврамов с искане за установяване на конфликт на интереси. Ответникът, чрез процесуалният си представител моли съда да постанови решение, с което да приеме, че докладът е неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на доклада. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Не се спори от страните по делото, че Димитър Иванов Аврамов е народен представител в 41-то НС и е положил клетва като такъв на 14.07.2009 г. Като такъв той участва в подготовката и приемането на актовете на Народното събрание, които съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България са закони, решения, декларации и обръщения. На 31.03.2010 г. в Народното събрание е внесен законопроект на Закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи с вх. 054-01-29 от народните представители Десислава Жекова Танова, Димитър Иванов Аврамов и Стоян Янков Гюзелев. Преписката пред Комисията е образувана по повод на сигнал с вх. 052-00-25/02.07.2010 (№ 817 от 2.07.2010 г.) от съпредседатели на Парламентарната група на Синята коалиция по повод внесения от Десислава Танева, Стоян Гюзелев и Димитър Аврамов и приет на първо четене законопроект с вх. № 054-01-29/31.03.2010 г. за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗИДЗСПЗЗ), като излага твърдения, че с предвидената в него поправка на чл. 4 се защитават интересите на арендаторите. Видно от представените с доклада писмени доказателства Аврамов е подал на 20.07.2009 г. декларации по ЗПУКИ. В тази по чл. 12, т. 1 ЗПУКИ е посочил, че към датата на избирането му като народен представител е заемал следните длъжности" - изпълнителен директор на "Гала инвест холдинг" АД и управител на следните търговски дружество: "Гала" ЕООД, "Гала М" ООД и "Игал" ООД. В декларацията по чл. 12, т. 2 във вр. с чл. 14 ЗПУКИ Аврамов декларирал, че към датата на избирането (назначаването му на длъжността) има участие в "Гала инвест холдинг" АД - 30 % и е управител или чл. на орган на управление в "Гала инвест холдинг" АД, "Гала" ЕООД, "Гала М" ООД и "Игал" ООД. Декларирал е и обстоятелството, че дванадесет месеца преди избирането му е имал участие в "Гала инвест холдинг" АД, както обстоятелството, че има кредитни карти към "ОББ" АД и "Райфайзенбанк" АД. Декларирал е, че не извършва дейност и не е извършвал такава като едноличен търговец, като е посочил, че няма частен интерес към дейност на свързани лица по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПУКИ. Видно от удостоверение изх. № 20090729164305 от 29.05.2009 г., издадено от Агенция по вписванията (АВ) "Гала инвест холдинг" АД със седалище и адрес на управление гр. Монтана се представлява от Диянка Кънева Миланова и се управлява от Съвет на директорите, съставен от петима души, между които не фигурира Димитър Аврамов. От удостоверение с № № 20090728114112, 20090728113948 и 20090728114241 от 28.07.2009 г., издадени от АВ се установява, че "Гала - М" ООД "Гала" ЕООД и "Игал" ООД са с управители, различни от лицето Димитър Иванов Аврамов. От посочените удостоверения се установява и факта, че "Гала" ЕООД е с едноличен собственик на капитала "Гала инвест холдинг" АД, а дружествата "Гала М" и "Игал" със собственици "Гала инвест холдинг" АД и "Гала" ЕООД, като и в двата случая "Гала инвест холдинг" АД притежава повече от 50 процента от капитала. От събраните в хода на съдебното производство доказателства се установява, че Аврамов е участвал в обсъждането и гласуването при приемане от комисия към НС на внесения от него, Стоян Гюзелев и Десислава Танова законопроект ЗИДЗСПЗЗ на проведеното на 3.06.2010 г. заседание на Комисия по земеделието и горите в 41-во НС, видно от приложения към делото пълен стенографски протокол. Не е спорно между страните, че Аврамов е оттеглил законопроекта и поради това същият не е приет от окончателно от НС, макар да е приет на първо четене. От писмо изх. № 93-10913 от 10.12.2010 г. на Министерство на земеделието - Главна дирекция "Земеделие, гори и поземлени отношения" за 2010 г. е заверена регистрационна карта на земеделския производител "ИГАЛ" ООД е подадена актуална информация за извършване на дейност в с. Благово, общ. Монтана с общо заявена земеделска земя по Таблица 1 от анкетния формуляр в размер на 176 0860 ха, формата на стопанисване е под наем и аренда; в с. Кошарник, общ. Монтана с общо заявена земя по Таблица 1 от анкетния формуляр в размер на 4,8402 ха, формата на стопанисване е под аренда. Приложени са от Областна дирекция "Земеделие" Монтана и заверени копия на заявленията и други документи на посоченото дружество, от които се установяват същите факти. Видно от писмо изх. № 02-1103/704 от 17.12.2010 г. на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция Гала инвест холдинг"АД, "Гала" ЕООД и "Гала М" ООД не са регистрирани като кандидати за получаване на средства за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания по площ. "Игал" ООД е кандидатствал за получаване на средства за подпомагане по схемите и мерките за единно плащане на площ през 2008 г. с 3 броя парцели на площ 62,78 ха - схема за единно плащане на площ (СЕПП) и същия брой парцели и площ - Национално доплащане за площ (НДП), като оторизираните субсидии за кампания 2008 г. са - СЕПП - 8 027,69 лв. и НДП - 5 835,98 лв. За 2009 г. същото дружество е заявило 4 бр. парцели на площ 62 ха - СЕПП и 4 бр. парцели на площ 62 ха НДП като оторизираните субсидии за кампания 2009 са - СЕПП - 10028, 04 лв. и НДП - 4 664,77 лв. За 2010 г. същото дружество е кандидатствало за получаване на средства за подпомагане по схемите и мерките за единно плащане на площ през 2010 г. като са заявени 18 бр. парцели на площ 220 ха - СЕПП и НДП, като до момента няма плащания, а заявлението се намира в процес на административни проверки. От писмо с изх. № 91/27.11.2010 г. "Игал" ООД се установява, че дружеството за периода от 1.07.2008 г. до момента на издаване на писмото е заявявало и очертавало като ползвател на земеделска земя пред общински и областни служби "Земеделие и гори" и Разплащателна агенция следните площи: - за 2008 г. 620,78 дка, за 2009 г. 620 дка и за 2010 г. 2 231,13 дка и има сключвани сделки със собственици, арендатори и ползватели на земеделска земя във връзка с предоставяне на стоки и услуги за периода 1.07.2008 г. до момента на издаване на писмото. От материалите по преписката се установява, че Комисията два пъти се е сезирала по повод внесени от Аврамов законопроекти. След внасяне от Аврамов на законопроект 954-01-22 от 25.09.2009 г. на Закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, който е приет от НС на 12.11.2009, обнародван ДВ, бр. 94/2009 г. в Комисията е било образувано производство по ЗПУКИ, което е приключило с доклад от 14.01.2010 г., с който комисията е приела, че народните представители Десислава Танева, Стоян Гюзелев и Димитър Аврамов, като вносители на този законопроект не са действали в условия на конфликт на интереси. Към преписката е приложено обяснение от Димитър Аврамов от 21.01.2010 г., което не е подписано, но от съдържанието му се установява, че същото касае вече приетия законопроект, а не този с вх. № 054-01-29 от 31.03.2010 г. По преписката липсват доказателства, от които да се установи, че Аврамов е бил изслушан от органа, извършващ проверката в нарушение на чл. 26, ал. 1 ЗПУКИ. От приложените към същата документи се установява, че Комисията не е изпълнила и останалите си задължения по чл. 26 ЗПУКИ, като не е събрала доказателствата от значение за случая - в доклада се твърдят извършени нарушения по чл. 14, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 12, т. 2, чл. 7, ал. 1 и ал. 2, чл. 8 и чл. 9, ал. 2 от ЗПУКИ (ред. ДВ, бр. 62/2010 г.), а представените с преписката доказателства са относими само към хипотезата на твърдяното нарушение по чл. 14, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 12, т. 2 ЗПУКИ. Настоящият състав счита, че в случая вносителят на доклада не е изпълнил вменените му по чл. 26 ЗПУКИ и чл. 19 от Вътрешните правила за дейността на Комисията задължения, но доколкото разпоредбите в с. з. предвиждат, че в конкретния случай съдът е компетентен да се произнесе по съществените въпроси - налице ли е административно нарушение по ЗПУКИ и в случай, че такова бъде установено да наложи съответно наказание това нарушение в конкретния случай не следва да се приема като съществено. От така установеното се установява, че Аврамов е изпълнил задълженията си по чл. 12 ЗПУКИ в срока, предвиден в чл. 13, ал. 1 и чл. 14, ал. 1 от с. з., като е подал дължимите декларации по т. 1 и т. 2 на чл. 12 в 7-дневния срок от полагането на клетва като народен представител. Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗПУКИ като административно нарушение по този закон е прието само неподаването на декларация по чл. 12 от с. з. При подадена декларация в законоустановения срок липсва нарушение по чл. 14 ЗПУКИ, а дали съдържанието на същата отговаря на действителното положение не е в предмета на правна регулация по този закон. В рамките на едномесечния срок по чл. 13, ал. 2 ЗПУКИ Аврамов е предприел действия и е напуснал заеманите от него длъжности, като към дата 29.07.2009 г. е престанал да изпълнява функции на изпълнителен директор на "Гала инвест холдинг" АД и управител на "Гала- М" ООД "Гала" ЕООД и "Игал" ООД. По делото обаче не са представени доказателства, същият да е ликвидирал собствеността си от капитала на "Гала инвест холдинг" АД в размер на 30 % от акциите, което дружество е собственик на 90 % от капитала на "Игал" ООД, а последното от своя страна е арендатор и наемател на земеделски земи през последните три години, при което съдът намира, че "Игал" ООД се явява свързано лице по смисъла на § 1, т. 1 ЗПУКИ по отношение на Аврамов. Съгласно цитирания текст "свързани лица" са физически или юридически лица, с които лицето, заемащо публична длъжност, се намира в икономическа или политическа зависимости, които пораждат основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност. В конкретния случай внесеният законопроект е предвиждал ограничения за собствениците на земеделски земи при извършване на отчуждителни сделки в полза на ползвателите, с които има сключени договори за аренда и наем, като "Игал" ООД безспорно попада в тази категория. От така установеното следва, че с внасяне на процесния законопроект и проведеното гласуване на същия в Комисията по земеделието и горите на 3.06.2010 г. е налице нарушение по чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ЗПУКИ в цитираната редакция, тъй като е извършено от лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 3 ЗПУКИ, внесеният законопроект, гласуван в Комисията по земеделието и горите на 41-то НС, предвижда предимства при придобиване на собственост върху земеделски земи от арендатори и наематели, което безспорно представлява частен интерес по смисъла на чл. 2, ал. 2 и ал. 3 ЗПУКИ. Съгласно цитираните текстове "частен интерес е всяка облага от материален или нематериален характер за лице, заемащо публична длъжност или свързани с него лица, а облага е всеки доход в пари или в имущество, включително придобиване на дялове или акции, както и предоставяне, прехвърляне или отказ от права, получаване на привилегия или почести, получаване на стоки или услуги безплатно или на цени, по-ниски от пазарните, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство, получаване на или обещание за работа, дар, награда или обещание за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно събитие". Лицата, заемащи публични длъжност нямат право да участват в подготовката, обсъждането и приемането на актове в частен интерес. От събраните доказателства не се установява Димитър Аврамов да е извършил твърдените в доклада на комисията нарушения по чл. 7, ал. 2 и чл. 9, ал. 2 ЗПУКИ, тъй като от събраните доказателства не се установи същият да е използвал служебното си положение за да оказва влияние в частен интерес върху други органи или лица при подготовката, приемането, издаването или постановяване на актове или при изпълнение на контролни или разследващи функции. Също така не се установява от доказателствата същият да е се е разпореждал с държавно или общинско имущество, да е разходвал бюджетни или извънбюджетни средства, включително средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от него на българската държава, да е издавал удостоверения, разрешения или лицензии или да е осъществявал контрол по тези дейности, а такива функции не са му възложени в качеството му на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 3 ЗПУКИ. Предвид така установеното - извършено нарушение по чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ЗПУКИ, настоящият състав намира, че на Димитър Иванов Аврамов следва да бъде наложено наказанието, предвидено в чл. 35 ЗПУКИ - глоба в размер на 5000 лв. Посоченото наказание е в минималния определен от закона размер, тъй като нарушението е извършено за първи път и народният представител е оттеглил законопроекта по своя инициатива. От доказателствата по делото се установява, че в конкретния случай Аврамов не е получил възнаграждение, като не се установява и лице, свързано с него да е получило материална облага, поради което съдът не следва да се произнася по чл. 33, ал. 2 и ал. 3 ЗПУКИ. По изложените съображения и на основание чл. 27, ал. 4 ЗПУКИ (ред., ДВ бр. 62 от 10.08.2010 г.) Върховният административен съд, пето отделение,