Решение № 12567 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4689/2009 г.

Решение № 12567 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4689/2009 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от Областният управител на област с административен център - гр. Варна, срещу решение № 71/19.01.2009 г., постановено от Административен съд - Варна, 17-ти състав, по адм. д. № 1885/2008 г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отменил заповед № РД-08-7706-178/ 05.06.2008 г. на Областния управител на Варненска област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на СО местност "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", землище кв. Виница, община Варна, област Варна, в частта относно имот № 2888 с площ от 538 кв. м, по жалба на Димитър Калудов Иванов от гр. Варна. За да постанови решението си съдът е приел следното: Производството е образувано по жалба на Димитър Калудов Иванов, който оспорва обжалвания план в частта му относно вписването в регистъра на собствеността за имот № 2888 по ПНИ. Твърди, че неправилно в регистъра за собствеността са вписани като собственици наследниците на Страти Куртев Адамов, вместо него. От доказателствата по делото е установено, че жалбоподателят се легитимира като собственик на имота с нот. акт, както следва:Съгласно нот. акт № 10, том VI, д. № 2589/1968 г. бащата на жалбоподателя Калуди Иванов Недялков е придобил по замяна собствеността върху имот с площ от 2 дкр., от които 1 дкр. лозе и 1 дкр. овощна градина в землището на гр. Варна, м. "Разградски лагер". На 23.09.1969 г. дарил 1/2 ид. част от него на съпругата си-Недялка Димова Недялкова. Тя от своя страна го прехвърлила срещу задължение за гледане и издръжка на сина си-жалбоподателя Иванов. В производство пред ВРС била постигната и одобрена спогодба, при която имотът бил реално поделен. Въз основа на тези нотариални и съдебни актове на 11.12.1989 г. бил съставен нот. акт № 54, том ХII, д. № 5755/1989 г., в който било удостоверено правото на собственост на жалбоподателя и съпругата му върху лозе с площ от 557 кв. м, при граници:път, Димитър Базлянков, н-ци на Панчо Панайотов и Георги Калудов Иванов. Заинтересованите страни са наследници на Страти Куртев Адамов. Въз основа на подадено заявление № 40717/25.03.1992 г. е образувана преписка в ОСЗ-Варна, по която на наследниците на Страти Куртев Адамов е възстановено правото на собственост върху множество имоти в различни местности, а за друга част е отказано такова. От заключението на приетата СТЕ, която не е оспорена от страните се установява, че имот № 2888 по ПНИ е записан в регистъра на наследниците на Страти Куртев Адамов въз основа на решение на ПК по заявление вх. № 40717 по ЗСПЗЗ. Той е отразен в ПНИ и е идентичен на ПИ 1411 по предходния кадастрален план от 1989 г. В разписния лист към този кад. план имот 1411 е записан на Димитър Калудов Иванов въз основа на нот. акт № 54 т. ХII, д. 5755/1989 г. Вещото лице заключава, че имот 1411 по КР от 1989 г. и имот 2888 по ПНИ е идентичен с имота, описан в нот. акт № 54/89 г. Процесният имот е вписан в имотният регистър на н-ците на Страти Куртев Адамов без да е вписан вида и номера на документа, от който се установяват правата им. По делото е представена цялата преписка по заявление № 40717/25.03.1992 г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на Страти Куртев Адамов, налична в ОСЗ. В нея са приложени множество решения на ПК-Варна, скици, протоколи за въвод и др., но не се констатира наличието на документ, с който се признава и възстановява собствеността върху имот № 3427, в който съгласно помощния план попада имот № 2888 по ПНИ. Липсата на вписан документ, от който административният орган е установил правата на собственост върху имот № 2888 по ПНИ в полза на наследниците на Страти Куртев Адамов води до невъзможност съдът да извърши проверка на законосъобразността на волеизявлението в тази му част. Освен това, с оглед на установеното от съда, че същият имот се владее от друг собственик-жалбоподателя Д. Иванов, който се легитимира с нот. акт № 54/1989 г., административният орган е следвало да установи има ли документ и кой е документа, който легитимира Страти К. Адамов, респективно-неговите наследници, като собственици на стар имот № 3427, да изследва попада ли в границите му имот 1411 по КП от 1989 г. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон. Административният орган в лицето на областния управител е длъжен при одобряване на ПНИ да се съобрази с правата на собствениците, но единствено с такива, които са установени към момента на изготвянето на плана. Неправилно съдът приема, че административният орган тепърва трябва да изследва налице ли е спор за собственост между вписания в регистъра към ПНИ собственик Страти Адамов и жалбоподателя Димитър Иванов, да изследва попада ли имот № 1411 по КП от 1898 г. в стар имот № 3427, да установи и посочи конкретния акт, установяващ правата на Страти Адамов по отношение на процесния имот. Ответната страна Димитър Калудов Иванов и заинтересованите страни:Григор Панайотов Ангелов, Иван Георгиев Иванов, Анна Иванова Михайлова, Милка Иванова Стоева, Калинка Димитрова Попончева и Параскева Димитрова Георгиева, редовно призовани, не са се явили и не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Решението на АС Варна е правилно. От установената фактическа обстановка следва, че им. № 2888 по ПНИ е записан на името на наследниците на Стати Адамов, идентичен с им. № 1411 (КП от 1989 г.), като собствеността на имота е възстановена с решение на Поземлената комисия. Същевременно им. № 1411 в разписния лист е вписан на Димитър Калудов, а съгласно експертизата спорният имот е идентичен с им. № 1411. От приложенията към преписката по заявление за възстановяване на собственост на наследниците на Стати Адамов е установено, че няма документ за признаване и възстановяване на собственост върху им. № 2888. С оглед на тези доказателства правилно съдът е направил извод за незаконосъобразност на оспорената част от заповедта за имот № 2888. Неоснователно се прави довод, че съдът е дал указание за установяване на право на собственост. След установяване на наличие или липса на акт, установяващ право на наследниците, административния орган следва да се произнесе по същество. При наличие на конкуренция относно право на собственост, съгласно § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ спорът следва да се реши по съдебен ред, което е основание за изменение на влязъл в сила план на новообразуваните имоти. Съдът е обосновал незаконосъобразността на заповедта за одобряване на плана на новообразуваните имоти, поради липса на събрани доказателства за собственост на имота от страна на наследниците на Страти Адамов. Не са налице основания за отмяна на решението, като неправилно. Съдът е приложил правилно закона и правните изводи са обосновани. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: При постановяването на решението си съдът е преценил правилно доказателствата по делото, направените от него изводи съответстват на установената фактическа обстановка и не противоречат на материалния закон. Изложил е и подробни мотиви, които настоящият състав на ВАС възприема. Изложените касационни основания за отмяна на решението на административния съд са неоснователни. В производството по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ съдът не разрешава спорове за собственост, а проверява дали одобрения със обжалваната заповед ПНИ и данните в регистъра за собствеността-неразделна част от него, съответстват на представените доказателства за собственост, легитимиращи страните. Съдът обосновано и законосъобразно е отменил заповедта за одобряване на ПНИ по отношение на имот № 2888, тъй като при одобряването му административният орган не е проверил данните за правото на собственост на наследниците на Стати Адамов върху имот 2888 по ПНИ, като същите дори не са отразени в него. Не е посочен актът, въз основа на който те са вписани като собственици на новообразуван имот 2888 по ПНИ в регистъра за собствеността към ПНИ, нито е изяснена идентичността на имот № 2888 по ПНИ с някой от имотите, възстановени с решенията на ПК по заявлението за възстановяване на правото на собственост на н-ците на Стати Адамов. В производството пред административният съд са представени доказателства, легитимиращи жалбоподателя Димитър Калудов Иванов като собственик на този имот, а от заключението на СТЕ е установена и идентичността на имота, собственост на Димитър Калудов по представения нот. акт № 54/89 г., с имот № 2888 по ПНИ. Спор за собственост би бил налице, ако се установи, че различни лица се легитимират с представени документи за собственост като собственици на един и същ имот. Съдът е отменил обжалваната заповед защото при одобряването на ПНИ, в регистъра на собствеността са записани лица, без административният орган да се е уверил, че те са собственици на имота. Не са налице основания за отмяна на решението по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК и същото като обосновано и законосъобразно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният Административен съд, IV отделение,