Решение № 14317 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3753/2010 г.

Решение № 14317 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3753/2010 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Камелия Михайлова Каменова от гр. Монтана, срещу решението от 12.02.2010 г. по адм. д. № 715/2009 г. на Административен съд - гр. Монтана, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Конкретно не се посочват касационни основания, но доводите изложени в жалбата са свързани с искане да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначално подадената жалба. Ответникът - Кметът на Община- Монтана не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспорването решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Камелия Каменова от гр. Монтана срещу заповед № 2876/03.11.2009 г. на кмета на Община - Монтана, с която на основание чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ е наредено да се изземе общински имот, находящ се в гр. Монтана, ж. к. "Младост", бл. 4, вх. Д, ет. 7, ап. 56 което се владее без основание. Въз основа на събраните доказателства съдът е извел обосновани фактически и правни изводи относно законосъобразността на атакувания административен акт - заповед № 2876/03.11.2009 г. на кмета на община Монтана, издадена на основание чл. 65, ал. 2 от ЗОС. Със същата е разпоредено изземване на процесното жилище - общинска собственост, което се държи от жалбоподателката и сина й без правно основание. По делото безспорно е установено наличието на кумулативните законови предпоставки, обуславящи правомерността на предприетите мерки от страна на административния орган. Правилно съдът е приел, че Каменова не е доказала с допустими доказателствени средства правното основание, от което да черпи права за продължаващото ползване на общинското жилище. В касационната жалба не се твърди наличие на валидно сключен наемен договор между страните, каквито писмени доказателства не се съдържат по делото, както и не са представени пред настоящата инстанция. Основателно е преценено, че доводите за влошено здравословно състояние на лицето са неотносими към законосъобразността на обжалваната заповед. Спорът е решен при изяснена фактическа обстановка и подробен анализ на събраните доказателства по делото. Изводът, че жалбата е неоснователна, е обоснован и законосъобразен и се споделя от настоящата инстанция. По тези съображения като валидно, допустимо и правилно решението следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение