Решение № 3795 от 23.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10505/2008 г.

Решение № 3795 от 23.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10505/2008 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от Нели Божидарова Коларова-Генова и от Теохари Иванов Генов - и двамата от гр. Варна, срещу решение № 795 от 5.06.2008 г., постановено по адм. д. № 589/2008 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на Теохари Иванов Генов против заповед № РД-14-3/22.01.2008 г. на зам. началника на ДНСК - София. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Същите оплаквания се поддържат и в съдебно заседание от пълномощника им адв. Васил Христакиев. Ответникът - ДНСК - София, чрез процесуалния си представител юрк. Ирина Асенова, намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. Пред Административен съд Варна Теохари Иванов Генов е оспорил заповед № РД-14-3/22.01.2008 г. на зам. началника на ДНСК - София, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Навес за коли на уличната регулационна линия в УПИ VII-1884-2022". Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, водещи до отмяната й, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото е установено, че Нели Божидарова Коларова-Генова и Теохари Иванов Генов са изградили навес за коли в собствения си недвижим имот. Строителството е извършено без да са издавани предварително необходимите строителни книжа, което обстоятелство не се оспорва от жалбоподателите. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че извършеното представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е законосъобразен. Незаконните строежи подлежат на премахване съгласно чл. 225, ал. 1 от ЗУТ. Възраженията на касаторите, че изграденото от тях не е строеж по смисъла на § 1 от ДР на ППЗТСУ (сега отменен, но действал по време на извършване на строителството), е неоснователно. Цитираната разпоредба определя като строежи всички надземни, подземни, подводни сгради, постройки, надстройки, мрежи, инсталации, съоръжения и пътища. Изградения от касаторите навес, подробно описан в оспорената заповед, въз основа на неоспорените констатации в съставения констативен акт № 14/1.11.2006 г., отговаря на цитираното по-горе определение за строеж по смисъла на отменения § 1 от ДР на ППЗТСУ. Неоснователно е и възражението, че изградения навес не е незаконен строеж, тъй като за изграждането му не са се изисквали проекти. Това е така, но следва да се има предвид, че това не освобождава лицата, извършващи строителство на огради с височина до 2.2м и на места за паркиране от задължението за поискат издаването на разрешение за строеж. Този извод следва от изричната разпоредба на чл. 225, ал. 1 от ППЗТСУ (отм.), на която се позовават касаторите. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,