Решение № 4847 от 19.5.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Ненов - кмет на Община Бяла срещу Решение 1611/03.12.2021 г. на Административен съд Варна (АС-Варна) постановено по адм. дело 784/2021 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на инж. П. Ненов - кмет на Община Бяла срещу Решение 276/02.03.2021 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), AD HOC заседателен състав по преписка 763/2019 г., в частта му, в която Комисията е установила, че при осъществяване на своята дейност към посочения в решението период кметът на Община Бяла - П. Ненов поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до обект: Дирекция Социално подпомагане (ДСП) - Долни Чифлик, ИРМ Бяла, находящ се на адрес: гр. Бяла, ул. Андрей Премянов 14, ет. 3, което на основание чл. 5 във връзка чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) се смята за дискриминация по признак увреждане и представлява нарушение на закона и Община Бяла е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, алтернативно неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага подробни съображения, че приетото от КЗД нарушение на чл. 5 ЗЗДискр. не може да бъде вменено на П. Ненов, тъй като в периода 25.10.2015 г. 03.11.2019 г. кмет на Община Бяла е бил А. Трендафилов. Счита, че Агенцията за социално подпомагане (АСП), като ползвател на помещения, в които се предоставят административни/публични услуги, е адресат на задължението по осигуряване на достъпна архитектурна среда. Сочи, че съдът не се е произнесъл по възраженията му, че дадените задължителни предписания в решението на КЗД са незаконосъобразни, тъй като не са конкретизирани, както и че отговорност за нарушение на чл. 5 ЗЗДискр. следва да носи съответната община, а не кметът, тъй като решенията за осигуряване и поддържане на достъпна архитектурна среда за лица с увреждания са предмет на обсъждане и приемане от колективния орган общинския съвет. Моли обжалваното решение да се отмени. Представя писмено становище. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател се представлява от адв. Маркова. Ответникът по касация Комисията за защита от дискриминация оспорва касационната жалба по съображения изложени в съдебно заседание. Моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, а обжалваното решение да се остави в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация се представлява от юрк. Главчев. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна, по следните съображения: Предмет на контрол пред АС Врана е Решение 276/02.03.2021 г. на Комисията за защита от дискриминация, AD HOC заседателен състав по преписка 763/2019 г., в частта, с което Комисията: 1. Установява, че при осъществяване на своята дейност към процесния период кметът на Община Бяла - П. Ненов поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до обект: ДСП - Долни Чифлик, ИРМ Бяла, находящ се на адрес гр. Бяла, ул. Андрей Премянов 14, ет. 3, което на основание чл. 5, вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. е дискриминация по признак увреждане и представлява нарушение на ЗЗДискр.; 2. На основание чл. 47, т. 1, във връзка с чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. дава задължително предписание на кмета на Община Бяла - П. Ненов да преустанови дискриминацията по признак увреждане, състояща се поддържане на недостъпна архитектурна среда до обект: ДСП - Долни Чифлик, ИРМ Бяла, находящ се на адрес гр. Бяла, ул. Андрей Премянов 14, ет. 3, като бъдат предприети необходимите действия за изграждането на достъп за лица с увреждания; 3. Налага на основание чл. 47, т. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. на кмета на Община Бяла - П. Ненов глоба в размер 250 лв., които на основание чл. 83 ЗЗДискр. следва да бъдат внесени по сметка на КЗД. От фактическа страна решаващият съд правилно е установил, че на 19.09.2018 г. от регионален представител на КЗД е извършена проверка на състоянието на архитектурната достъпност и е констатирано, че за обект - Дирекция Социално подпомагане, находяща се на адрес гр. Бяла, ул. Андрей Премянов 14, ет. 3, липсва изградена достъпна архитектурна среда за лица с двигателни увреждания. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол (КП) с вх. 12-11-2395/21.09.2018 г. Изготвен е Доклад вх. 12-11-1684/09.05.2019 г. и е предложено да се образува производство, в което да се установи дали е налице нарушение по чл. 5 ЗЗДискр. С Протокол 11/17.07.2019 г. КЗД е приела доклада за самосезиране и е образувала производство. С Разпореждане 1570/09.10.2019 г. на председателя на КЗД е образувана преписка 763/2019 г., разпределена за разглеждане от AD HOC заседателен състав на Комисията. Във връзка с уведомление за образуваната преписка Агенция за социално подпомогне е изпратила становище, с приложени доказателства, като е изложила твърдения, че надлежна страна в производството е кметът на Община Бяла, упражняващ правата на собственик върху процесната сграда. От кмета на Община Бяла също е постъпило становище, в което се сочи, че въпросното помещение е отдадено за безвъзмездно ползване на Дирекция Социално подпомагане - Долни Чифлик, за което са представени доказателства. Установено е, че по силата Договор за наем ФС01-0434/23.04.2020 г., Община Бяла е предоставила безвъзмездно за срок от 5 години на Агенция за социално подпомагане помещения с площ 28 кв. м., представляващи самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07598.303.1001.7., находящ се на трети етаж в административна сграда, като не е спорно, че помещението е общинска собственост. Изготвен е Доклад-заключение. На 11.02.2021 г. е проведено открито заседание по разглеждане на преписка 763 по описа КЗД за 2019 г. При така установеното от фактическа страна решаващият съд, за да отхвърли жалбата на инж. П. Ненов - кмет на Община Бяла е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, материалния закон и неговата цел. Посочил е, че с оглед факта, че помещенията, в които се намира ДСП - Долни Чифлик, ИРМ Бяла са публична общинска собственост, кметът на Община Бяла е субект на задължението за осигуряване на достъпна архитектурна среда. За ирелевантно за спора е приел обстоятелството кое е физическото лице, заемащо тази длъжност. Решението е неправилно. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от инж. П. Ненов - кмет на Община Бяла срещу Решение 276/02.03.2021 г. на КЗД, AD HOC заседателен състав по преписка 763/2019 г., в частта, с което Комисията: 1. Установява, че при осъществяване на своята дейност към процесния период кметът на Община Бяла П. Ненов поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до обект: ДСП - Долни Чифлик, ИРМ Бяла, което на основание чл. 5, вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. е дискриминация по признак увреждане и представлява нарушение на ЗЗДискр.; 2. На основание чл. 47, т. 1, във връзка с чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. дава задължително предписание на кмета на Община Бяла П. Ненов да преустанови дискриминацията по признак увреждане, състояща се поддържане на недостъпна архитектурна среда до обект: ДСП - Долни Чифлик, ИРМ Бяла, като бъдат предприети необходимите действия за изграждането на достъп за лица с увреждания; 3. Налага на основание чл. 47, т. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. на кмета на Община Бяла П. Ненов глоба в размер 250 лв.. Първостепенният съд не се е произнесъл по целия предмет на делото очертан от жалбата, с която е сезиран. Липсва произнасяне относно оспорването на решението на Комисията в частта, в която на основание чл. 47, т. 1, във връзка с чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. административният орган дава задължително предписание на кмета на Община Бяла П. Ненов и в частта, в която на кмета на Община Бяла - П. Ненов се налага глоба в размер 250 лв. В съдебното решение липсват както мотиви относно основателността или неоснователността на жалбата срещу решението в горепосочените оспорени части, така и произнасяне в диспозитива на решението. В случая е неприложим чл. 176 АПК за допълване на решението. Срокът по чл. 176, ал. 1 АПК е изтекъл и няма правна възможност пропускът на решаващия съд да се произнесе по цялото оспорване да бъде саниран. С оглед обстоятелството, че решението на КЗД подлежи на обжалване в законово определен срок, който е преклузивен, единствената възможност е съдебното решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане, за да се гарантира правото на защита на страната, която своевременно е обжалвала административния акт. В касационната жалба се излагат съображения, че неправилно на инж. П. Ненов са дадени задължителни предписания и е ангажирана личната му отговорност за допуснато нарушение на ЗЗДискр. Тези доводи на касатора не следва да бъдат обсъждани за първи път от касационната инстанция, тъй като това би лишило страните от една съдебна инстанция. При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе по цялото оспорване направено с жалбата, с която е сезиран и се произнесе по законосъобразността на Решение 276/02.03.2021 г. на КЗД, AD HOC заседателен състав по преписка 763/2019 г., в оспорените части. С оглед изхода на спора и на основание чл. 226, ал. 3 АПК, първоинстанционният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред Върховния административен съд. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение