Решение № 15675 от 19.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6681/2019 г.

Решение № 15675 от 19.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6681/2019 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Варна, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Стефанова, против Решение № 420/05.03.2019 г., постановено по адм. дело № 1889/2018 г. по описа на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател навежда и развива в жалбата си основания за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК – като необосновано и незаконосъобразно. Моли ВАС да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови ново по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу разпоредбата на т. 3.1.3 от Приложение 1 към Наредба на Общински съвет Варна за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Варна. Претендира заплащане на съдебно –деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – П. Запрянов от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Б. Бойчев, в отговор на касационна жалба и писмена защита, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба предвид недопустимостта на обжалваното с нея решение на АС Варна. Касационната жалба е допустима като предявена от надлежна страна в първоинстанционното производство, срещу неблагоприятен за нея съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване и в срока по чл. 211 от АПК. Настоящият състав на ВАС, при извършване на вменената му от разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на съдебното решение с материалноправните разпоредби, намира обжалваното съдебно решение за недопустимо като постановено по жалба, предявена от физическо лице, което няма правен интерес от оспорване. Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на П. Запрянов срещу разпоредбата на т. 3.1.3 от Приложение 1 към Наредба на Общински съвет Варна за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Варна, приета с решение на Общински съвет Варна № 491-9 по протокол № 9/04. 07. и 05.07.2012 г., с което е определена такса за издаване на читателска карта в регионална библиотека "Пенчо Славейков" гр. Варна в размер на 4 лева за един месец, 2 лв. за пенсионери и 2 лв. за деца. С обжалваното решение тричленен състав на АС Варна е отменил като незаконосъобразна оспорената пред него разпоредба на подзаконовия нормативен акт. Решението на Административен съд Варна е недопустимо като постановено по жалба, предявена от лице без правен интерес от обжалване разпоредбите на общинската наредба по смисъла на чл. 186, ал. 1 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1 АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения - т. е. АПК изисква оспорващият нормативен административен акт /какъвто безспорно съставлява общинската наредба/ - гражданин и/или юридическо лице - да докаже пряк и непосредствен правен интерес от оспорването. В настоящия случай за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорване на процесната Наредбата определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Варна в атакуваната й част. Закупуването на потребителска карта за библиотека на територията на гр. Варна от лице с постоянен и настоящ адрес извън община Варна /в конкретния случай - с местожителство в [населено място]/ не може да обуслови наличието на пряк и непосредствен правен интерес от оспорване наредбата. От една страна - настоящият състав на ВАС намира, че закупуването на тази потребителска карта за ползване на библиотека в гр. Варна е извършено за целите на оспорването, което противоречи на понятието за "правомерност" при доказване наличието на лична и обоснована заинтересованост от оспорване по чл. 186, ал. 1 от АПК, определена с Решение № 5 от 17.04.2007 г. на КС по к. д. № 11/2006 г. От друга страна - така придобитата потребителска карта за ползване на библиотека в гр. Варна от лице, което е постоянен жител на друг град и не е доказало по делото обстоятелството, че пребивава достатъчно дълго време от годината в гр. Варна било поради промяна на настоящия си адрес, било поради служебна, търговска или друга житейска ангажираност. При липсата на трайна връзка на лицето със съответното населено място не се доказва пряк и непосредствен правен интерес за обжалване на общинската наредба на гр. Варна, като настоящият съдебен състав споделя изцяло развитите в мотивите на Решение № 5 от 17.04.2007 г. на КС по к. д. № 11/2006 г. съображения в тази насока. По развитите по-горе съображения, разглеждайки жалбата на П. Запрянов срещу атакуваните от него разпоредби от общинската наредба, тричленният състав на АС Варна е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен, а производството по образуваното административно дело по оспорването на П. Запрянов – прекратено. При този изход на спора в полза на касатора следва да се присъдят направените и поискани от него разноски в касационна инстанция – 70 лв. за държавна такса. Не се присъждат разноски за производството пред първоинстанционния съд, тъй като няма данни да са сторени такива. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, трето отделение