Решение № 6950 от 11.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3889/2015 г.

Решение № 6950 от 11.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3889/2015 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 110 от 18.02.2015 г., постановено по адм. д. № 641 по описа за 2014 г. на Административен съд - София област. Релевират се опалкавания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Радко Петров Георгиев оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт енеблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане посъщество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София област е отменил по жалба на Радко Петров Георгиев от с. Антон Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012, с изх. № 01-6500/10768 от 08.10.2014 г. на Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие и е постановил връщане на преписката на административния орган за произнасяне при спазване дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона Решението на Административен съд - София област е валидно, допустимо и правилно. Следва да се посочи, че фактите, установени пред първоинстнационния съд не са оборени и следва да се възприемат от настоящата инстанция така, както са установени от адимнистративния съд и на остование чл. 220 от АПК. Въз основа на същите следва да се направи преценка относно приложимите материалноправни норми с оглед наведените по делото касационни оплаквания. Съдът е установил относимите за спора факти, като въз основа на тях е достигнал до правилни и обосновани изводи за нарушение на изискванията на закона за законосъоразност на оспорения административен акт, по- точно за мотивираност на акта, за изтъкване на фактическите и правни изводи на административния орган. Съдът е установил, че подал заявление за регистрация 2012 от 14.05.2012 г. за физическо лице, по следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за национални доплащания на хектар земеделска земя (НДП), Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони (НР1) и Схема за национални доплащания за овце майки и кози майки, обвързана с производството. Жалбоподателят е подал заявление за подпомагане 2012 от 05.06.2012 г. за физическо лице, по следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за национални доплащания на хектар земеделска земя (НДП), Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони (НР1) и Схема за национални доплащания за овце майки и кози майки, обвързана с производството (НДЖ3). Декларирана площ по СЕПП и НР1-240.88ха. С изх. № 02-230-6500/5345 от 18.09.2012 г. до жалбоподателя е изпратено уведомително писмо от ДФЗ- РА за площи декларирани от повече от един кандидат, според което при извършване на административни проверки на подаденото заявление за подпомагане по схемите на директни плащания на площ се е установило наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. Жалбоподателят е попълнил декларация за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин на 02.11.2012 г., според която той потвърждава част от установените двойно декларирани площи, заявени със заявлението за подпомагане. Представен е бил договор за отдаване под наем на земеделска земя на основание проведен търг от 01.05.2012. за три броя имоти вписан на 24.10.2012 г. Подписана е декларация за запознаване с определенията за нередност от 02.11.2012 г. С процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 с изх. № 01-6500/10768 от 08.10.2014 г. на Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие, АО е отказал размера на исканата финансова помощ за 2012 г. по СЕПП за сума от 63699.2 лв., и по НР1 за сума от 27823.99 лв. Наложени са санкции за бъдещ период в размер общо на 32717.8 лв. За да отмени обжалваното уведомително писмо, съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставената законова компетентност, но при съществено нарушение на адинистративнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП (в ред. към 08.10.2014 г.) разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по Схемата за единно плащане на площ, когато: 1. кандидатът стопанисва площи и/или земеделски парцели с размери, по-малки от определените по реда на чл. 39, ал. 2; 2. установи, че за съответните площи не са спазени изискванията за кръстосано съответствие; 3. кандидатът възпрепятства извършването на проверка на място; 4. кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40, ал. 3; 5. за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено; 6. заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 за съответната година; 7. кандидатът за подпомагане не е ползвател на заявените земеделски площи. Приложената от адимнистративния орган разпоредаб е тази по т. 5 на чл. 43 ЗПЗП. - не са предоставени документи по чл. 2а, ал. 2 от Наредба № 5 или са предоставени от друг кандидат, участващ в застъпването. Правилно е прието, че не може да се установи категорично съответствие между идентификацията на процесните имоти, по отношение на които е установено двойно заявяване, имотите, описани в приложение към уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат от 18.09.2012 г., и посочените от вещото лице имоти заявени от други 14 бр. земеделски стопани, подробно описани в заключението на вещото лице по деолто. Въз основа на необораните от ответната страна доказателства изводите на съда се явяват обосновани и правилни. Задължение на адимнистративния орган, във връзка с принципа на служебното начало, е изясняването на фактите по спора всички относими за спора обстоятелства в рамките на адиминистративното производство. Това езадължение, което адимнистративният органи следва да изпълни преди издаване на оспорения административен акт. Правилна е преценката ан съда, че неизясняването на афактическата обстановка не може да се санира като порок на акта впоследствие, тъй като проверката за законосъобразността му следва да се извърши към момента на издаването му. Правилно е преценено, че установения от съда порок сочи на незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Решението на Административен съд - София област следв ада се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд