Решение № 1113 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2506/2013 г.

Решение № 1113 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2506/2013 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на главния секретар на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), срещу решение № 7346/28.12.2012 г., постановено по а. д. № 8686/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменен отказ на касатора, обективиран в писмо изх. № 3604-06-457/16.07.2012 г., да предостави обществена информация, съставляваща копия от: 1/ Констативен протокол или друг документ от м. 07.2006 г., съставен от служители на Регионална ДНСК - Кюстендил (РДНСК) за извършени в присъствието на жалбоподателя посещение и замерване на строежи; 2/ Документи за строеж "Масивна сграда"; 3/ Документи за строеж "Лека ограда"; 4/ Документи за строеж "Подпорни стени" и 5/ Документи за строеж "Масивна пристройка към бунгало", поискани със заявление на Манол Божилов Златев вх. № КН-3604-06/19.06.2012 г. Недоволен от решението, главният секретар на ДНСК го обжалва. Твърди неправилността му поради допуснати от АССГ нарушения на материалните разпоредби и процесуалните правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на АССГ и да постанови ново, по съществото на спора, с което да потвърди отказа на главния секретар да предостави информация свързана с премахване на незаконни строежи извършени от жалбоподателя. Ответникът - Манол Божилов Златев, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на АССГ. Прокурорът дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от състава н АССГ. Тя не се оспорва от страните по делото. Предмет на касационната жалба са правните изводи на съда. При правилно установената фактическа обстановка касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за допуснато "нарушение на процесуалните правила", вероятно се отнася до наличието на "съществено нарушение ..." по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Той обаче не може да бъде проверен от състава на ВАС, предвид обстоятелството, че не е конкретизиран и обоснован от касатора. Доводът за допуснато нарушение на материалния закон се изразява, според касатора в това, че "исканата от Златев информация касае установяване и осъществяване на процедура по принудително премахване на незаконни строежи, находящи се в имота на заявителя, не е свързана с дейността на задължения субект, а касае само част от процедурата по премахването на незаконни строежи, извършени от заявителя". Първата част на това твърдение е вярна и се основава на исканите със заявлението на Златев копия от документи, отнасящи се до въпросните строежи. Дали последните са законни или незаконни, е факт, ирелевантен към задължението на главния секретар на ДНСК да ги предостави, ако те съставляват "обществена информация" по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ. Съществено е, дали информацията, съдържаща се в описаните документи в заявлението, е свързана с обществения живот в Република България (РБ), както и дали чрез нея заявителят ще получи възможност да си състави собствено мнение за дейността на ДНСК - задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 от закона. Според настоящия съдебен състав на ВАС и предвид обстоятелството, че ДНСК е единствената институция, упражняваща контрол върху строежите в РБ по определен за това ред в закона, съдържащата се в документите информация е пряко свързана с дейността на ДНСК като държавен орган. По тази причина изводът на АССГ, че тя е свързана с обществения живот е законосъобразен и обоснован. В същото време чрез нея, заявителят ще получи възможност да си състави собствено мнение относно дейността на ДНСК - дали в съставените констативни протоколи служителите на институцията са отразили правилно действителното положение и дали са спазени законовите изисквания за възлагане на обществени поръчки, свързани с премахването на строежите. При наличието на посочените основания, самото искане се явява такова за достъп до обществена информация. Съществено е също, че получаването на копия от описаните документи не може да повлияе на изпълнението в срок на административния акт на ДНСК за премахване на строежите, ако те действително са незаконни и актът е влязъл в сила. Законосъобразен е изводът на АССГ, че в случая се касае за служебна обществена информация, за предоставянето на която не съществуват пречките по чл. 13, ал. 2 ЗДОИ. Исканите документи не са мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации (т. 1), свързани с оперативната подготовка на актовете на органите и нямащи самостоятелно значение, нито съдържат мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях и е подготвена от администрациите на съответните органи (т. 2). Въз основа на тази фактическа обстановка, правилно съдът е приел, че в случая постановения отказ за предоставяне на информация е незаконосъобразен. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон, следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение