Решение № 15087 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11424/2011 г.

Решение № 15087 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11424/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. и от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Димитър Георгиев Стойчев от гр. София, чрез пълномощника си - адв. Елка Дурева, против решение № 9622 от 29.06.2011 г., постановено по административно дело № 8579 от 2010 г. на Върховния административен съд - пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-26-232 от 25.05.2010 г. на министъра на отбраната. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо от АПК - нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и на атакуваната заповед. Претендират се присъждане на разноски. Ответникът - министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Якимова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли постановеното съдебно решение да бъде оставено в сила. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност. Върховният административен съд - петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която решението е неблагоприятно. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна. Предмет на проверка за законосъобразност в производството пред Върховния административен съд - пето отделение, е оспорената от касатора заповед № РД-26-232 от 25.05.2010 г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл поради съкращаване на длъжността и във връзка с ПМС № 54 от 1.04.2010 г., с което е приет Устройствен правилник на Министерството на отбраната (МО), обнародван в ДВ, бр. 27 от 2010 г., в сила от 25.05.2010 г., и утвърдено ново длъжностно разписание № АМ-242 от 17.05.2010 г. е прекратил служебното правоотношение на Димитър Георгиев Стойчев на длъжност "държавен експерт" в отдел "Доставка на комуникационни и информационни системи и радиолокационна техника", дирекция "Политика по въоръженията" с ранг V старши към Министерството на отбраната (МО). С обжалваното решение, тричленният състав е отхвърлил жалбата като неоснователна с мотивите, че макар длъжността, заемана от жалбоподателя да била запазена като нормативно определена позиция, било налице съкращаване на броя на служителите, които изпълняват тези задачи и функции. Изводът на съда за реално съкращаване на длъжността на Стойчев, е основан на заключението на изготвената по делото съдебно-кадрова експертиза, съгласно което задълженията и функциите по длъжностната характеристика на жалбоподателя продължавали да се изпълняват от служители в отдел "Договори и системи" в новосъздадената дирекция "Инвестиции в отбраната", на които обаче са вменени и допълнителни такива, а броят на същите е редуциран. Тези изводи на съда са правилни. По делото няма спор за факти. Съдът правилно е установил фактическата обстановка, касаторът не я оспорва и настоящата инстанция я възприема изцяло. Тричленният състав е определил точно предмета на правния спор и е приел, че за правилния изход на делото е необходимо да се установи налице ли е реално съкращение на длъжността на Стойчев като нормативно определена позиция и като съвкупност от функции, задачи и задължения, вменени от длъжностна характеристика. Съдът е обсъдил доводите в жалбата, с която е сезиран и относимите за настоящото производство доказателства и е изложил обоснован извод за законосъобразността на оспорената заповед. За да бъде реализирано законосъобразно визираното в чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл правомощие на органа по назначаването, е необходимо да е установено по безспорен начин, че е налице съкращаване на съответната длъжност. Длъжността като щатно обособена функция на администрацията - носител на определени права и задължения, е реално съкратена, както когато е намален щатният й брой в структурата на съответната администрация, така и когато са променени значително обемът и съдържанието на правата и задълженията й. За законосъобразността на съкращението не е необходимо тези две предпоставки да съществуват кумулативно. От доказателствата по делото е безспорно установено, че в организационната структура, в която е бил настоящият касатор - Димитър Георгиев Стойчев - Министерството на отбраната, са извършени по надлежния ред устройствени промени. В резултат на тези промени отделът и дирекцията, в които е работел, са трансформирани като за оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия правилник, е утвърдено ново длъжностно разписание, в сила от 25.05.2010 г. Съгласно предходното длъжностно разписание на МО № 240 от 1.07.2009 г. специализираната администрация е била организирана в една главна дирекция и четири дирекции. Дирекция "Политика по въоръженията" (в която е работил касаторът) е била структурирана в шест отдела и с обща численост на персонала 140 щатни бройки. В тази дирекция е съществувал отдел "Доставки на комуникационни и информационни системи и радиолокационна техника" с утвърдена численост на персонала 12 щатни бройки. За длъжността "държавен експерт" са били предвидени 4 щатни бройки и за длъжността "главен експерт" - 5 щатни бройки. След приемане на новия Устройствен правилник специализираната администрация е организирана в една главна дирекция и пет дирекции, и съгласно длъжностното разписание от 25.05.2010 г., е създадена дирекция "Инвестиции в отбраната", структурирана в шест отдела и с численост на персонала 95 щатни бройки. В дирекция "Политика по въоръженията" (в която е бил касаторът) дейностите, изпълнявани по организиране и възлагане на обществени поръчки за МО продължават да се изпълняват в новосформираната дирекция "Инвестиции в отбраната", в отдел "Договори и системи". Последният е с утвърдена численост на персонала 10 щатни бройки, от които за длъжността "държавен експерт" са предвидени 2 щатни бройки и за "главен експерт" - 7 щатни бройки. Изложеното сочи, че при извършената структурна промяна в администрацията на МО е осъществена трансформация на отдели и сектори чрез закриване на едни и откриване на други, което е в правомощията на министъра с оглед разпоредбите на чл. 11, вр. чл. 4 от Закона за администрацията. Твърденията на касатора са, че изводът на съда за липса на реално съкращаване на заеманата от него длъжност е неправилен и не кореспондира със събраните доказателства. От доказателствения материал по делото се установява по несъмнен начин, че по длъжностното разписание на МО преди да бъде осъществена структурната промяна, в отдел "Доставки на комуникационни и информационни системи и радиолокационна техника" на дирекция "Политика по въоръженията", са били предвидени 4 броя длъжности "държавен експерт": 1) за длъжността, изпълнявана от касатора - организиране на обществени поръчки за модернизация и придобиване на ново въоръжение в областта на КИС, офис техника, радио и електрически изделия, АСУ и др. техника и услуги - 2 броя длъжности "държавен експерт"; 2) за организиране на обществени поръчки за модернизация и придобиване на ново въоръжение, техника и услуги в областта на научноизследователската и опитно-конструкторска дейност, и системите С4 - длъжностите са били два броя "държавен експерт"; и 3) организиране на обществени поръчки за свързочна, радиолокационна техника (РЛТ) и автоматизирана система за управление (АСУ) и др. техника и услуги - имало е един брой длъжност "държавен експерт". След приемане на новия Устройствен правилник в отдел "Договори и системи" на реорганизираната дирекция "Инвестиция в отбраната" са налице 2 броя длъжности "държавен експерт": 1) за организиране възлагането на обществени поръчки за придобиване на отбранителни продукти в областта на КИС, РЛТ, радио и електрически изделия, АСУ и др. техника и услуги, в това число и такива на НАТО и ЕС, и други с международно участие в същата област - е предвиден един брой длъжност "държавен експерт"; 2) за организиране възлагането на обществени поръчки в областта на КИС и в областта на научно-изследователската и опитно-конструкторска дейност, в това число и такива на НАТО и ЕС, и други с международно участие в същата област - един брой длъжност "държавен експерт". Видно от данните по делото, по предходното длъжностно разписание преди структурната промяна длъжностите "главен експерт" в отдела, в който е бил и касаторът, са били 4 броя, и в новия отдел по новото длъжностно разписание броят на длъжностите "главен експерт" пак са 4 броя, затова не може да се възприемат твърденията на касатора, че тези длъжности по длъжностна характеристика съответствали на заеманата от него. От направения в назначената по делото експертиза сравнителен анализ на системата от функции, задължения и изисквания, вменени на изпълняващите длъжността "държавен експерт" - 2 броя и "главен експерт" - 4 броя в отдел "Договори и системи" на реорганизираната дирекция "Инвестиция в отбраната" е видно, че същите съвпадат с тези, вменени по длъжностната характеристика на касатора, но са добавени и нови. Предвид изложеното няма спор, че общият брой служители в новосъздадената дирекция "Инвестиции в отбраната" в сравнение с реорганизираната дирекция "Политика по въоръженията" е намалял (от 140 на 95) и бройките за заеманата от касационния жалбоподател длъжност "държавен експерт" са редуцирани от 4 на 2 броя. В тази насока е неоснователен поддържаният в касационната жалба довод, че след като функционалните задължения на длъжността продължавали да съществуват поради запазване на част от определените за изпълнението им щатни бройки, не било налице реално съкращение на заеманата от конкретния служител длъжност. Както вече бе отбелязано, и в двата случая е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В практиката си Върховният административен съд многократно е приемал, че запазването на функциите и длъжностите при намаляване броят на лицата, които изпълняват еднакви длъжности, също покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС за "съкращаване на длъжността". Следователно като е направил извод, че по отношение на Стойчев са били осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., тричленният състав е постановил съдебен акт в съответствие с материалния закон, а доводите за противното са неоснователни. Намалени са и бройките, предвидени за изпълнение на длъжността "държавен експерт", и към запазените функции и задължения на касатора по длъжностна характеристика, на служителите в новоструктурираното звено и дирекция са добавени допълнителни задължения, поради което се явява безспорно реалното съкращаване на длъжността, заемана от касатора. По изложените съображения не са налице основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалвания първоинстанционен съдебен акт и като правилен той следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - петчленен състав на втора колегия,