Решение № 505 от 13.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11190/2009 г.

Решение № 505 от 13.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11190/2009 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Василка Атанасова Камбурова - Босакова от гр. Пловдив срещу Решение № 501 от 21.04.2009 г. по адм. д. № 649/2008 г. на Административен съд - Пловдив, в която са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответните страни кмет на община Пловдив - район"Южен" и Мери Атанасова Камбурова не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема за законосъобразна оспорената пред него Заповед № 717 от 23.10.2007 г. на вид кмет на район "Южен" община Пловдив, издадена на основание чл. 224, ал. 1, т. 2 ЗУТ за спиране изпълнението и забрана достъпа до строеж, представляващ жилищна сграда на ул. "Арх. Евлоги" № 12, като извършен в нарушение на чл. 154, ал. 2, т. т. 4, 5 и 6 ЗУТ - над стоманобетоновата плоча на втори жилищен етаж е изграден скатен покрив-дървена конструкция в противоречие с издаденото разрешение за строеж и одобрените проекти за строителство на още два жилищни и един мансарден етаж. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът въз основа на всички събрани по делото доказателства е установил релевантните за спора обстоятелства: Временният покрив с дървена конструкция над втория жилищен етаж е изграден при съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект и с него се променят строителната конструкция и вида на конструктивните елементи на сградата по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ. Констатациите в акта и издадената заповед не са оборени от жалбоподателката, а изложените от нея твърдения за необходимост и неотложност на изграждането на временния покрив са без правно значение. Обоснован е правният извод на съда за правилно приложение от административния орган на разпоредбата на чл. 224, ал. 1, т. 2 от ЗУТ. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и без съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Законосъобразността на оспорения административен акт е проверена от съда въз основа на всички събрани по делото доказателства и на всички основания по чл. 146 АПК. Решението не страда от релевираните в касационната жалба пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,