Решение № 2960 от 21.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9400/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител, срещу решение 1060 от 20.05.2024 г., по адм. д. 137/2024 г. на Административен съд-Добрич /АС-Добрич/. С решението на съда,по жалба на "Титан експрес" ООД, е обявено за нищожно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. 02-080-2600/8698#9 от 09.02.2024 г. на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ-РА, в частта, в която е извършено намаление и отказано плащане по схема СПП в размер на 58, 98 лв. и отменено уведомителното писмо в частта, относно извършените намаления и отказано финансово подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), в размер на 32 752,29 лв. и по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания ( ЗДП) в размер на 15 736,38 лв. и в тази част преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на дружеството с УИН 08/160519/11439 за кампания 2019г. относно плащанията по СЕПП и ЗДП при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите към решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Намира за неправилно позоваването от съда на нормите на чл.55 ал.3 от Наредба 3/10.03.2023г. и на чл.59 от Регламент / ЕС/ 2021/2116, поради факта, че както наредбата, така и регламента са актове, които са приети след 2019г. и не са приложими по отношение на подпомагането за кампания 2019г. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, по списък, представен в молба от 15.01.2025г. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът "Титан експрес" ООД, чрез адв.Хубенова, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за оставянето й без уважение. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба в частта относно отмяната на УП относно извършените намаления и отказано финансово подпомагане по СЕПП и по ЗДП. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. За да постанови обжалваното решение АС-Добрич е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма и мотивиране от фактическа и правна страна, но при допуснато съществено процесуално нарушение и в противоречие с материалния закон в обжалваната част на акта. Съдът е приел, че за кампания 2019 г. е извършена проверка на място в периода 07.10.2019г. -11.10.2019г., на която е присъствал управителя на дружеството. Изготвения въз основа на проверката доклад за проверка на място по Мярка 10 «АК», връчен на кандидата за подпомагане на 16.10.2019г., установява за 4 парцела 03157-25-8-1 с площ 7,47 ха, 03157-262-8-2 с площ 6,69 ха, 70634-5-6-1 с площ 14,56 ха, 70634-5-5-1 с площ 10,62 ха, наличие на изгаряне на растителни остатъци от декларираната култура «царевица за зърно» върху цялата площ от заявения за подпомагане парцел. В доклада, при връчването му, управителят на дружеството саморъчно е написал обяснение относно парцелите, за които е установено изгаряне, че той е открил парцелите «опалени», но не си е позволил да ги пали, тъй като знае, че това е нарушение, известни са му последиците от нарушението и не би си позволил да загуби средства по различните мерки. С докладна записка от 09.10.2019г. на началник отдел РТИ Варна, директор на дирекция ТИ в ДФЗ е уведомен за резултатите от извършената проверка на място по отношение на общо 9 парцела, с номера и площи, посочени в докладната записка, и за констатираното изгаряне на растителни остатъци от царевица върху цялата площ на заявените за подпомагане парцели, което ги прави временно неподходящи за подпомагане, съгласно чл.10 ал.2 т.3 от Наредба 2/26.03.2018г. При извършена на 21.11.2019 г. проверка от експерти при РТИ Варна чрез дистанционен метод на контрол за четири парцела с композитни номера 03157-25-8-1; 03157-262-8-2; 70634-5-5-1; 70634-5-6-1 и декларирана култура "царевица за зърно", е прието, че са недопустими за подпомагане с цялата си площ. При проверката е констатирано несъответствие между декларираната площ (145, 85 ха) и установената площ (106, 51 ха) в размер на 39, 34 ха. На 04.12.2019 г. е извършена проверка на място на други 5 земеделски парцела с композитни номера 03157-13-2-1; 03157-14-2-1; 10422-19-12-1; 66620-2-11-1 и 70634-271-32-1. В графата забележки на експерта е записано, че при ПнМ по мярка 10 "АК" 2019 е установено изгаряне на растителни остатъци от царевица върху цялата площ на съответните парцели, при което, съгласно чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, опожарените площи са временно неподходящи за подпомагане. Въз основа на проверката на място е прието, че цялата площ на декларираните БЗС в размер на общо 27, 93 ха е недопустима за подпомагане. При проверката на място са изготвени цветни снимки на парцелите, отразяващи състоянието им. За да отмени УП в частта относно извършените намаления по СЕПП и ЗДП АС Добрич е приел, че неодобрени за оторизация са 9 броя парцели с обща площ 67, 27 ха, а изключването на тези парцели е на основание установено изгаряне на растителни остатъци от царевица. Приел, че за всеки от парцелите е представена снимка от дисплея на GPS устройството, с което е извършена идентификация на парцела, както и цветни снимки с изглед към парцела и опожарените култури. Установил, че и по отношение на парцели с номера 03157-25-8-1; 03157-262-8-2; 70634-5-5-1 и 70634-5-6-1 е направена констатация, че те са опожарени върху цялата си площ. При тези установявания от фактическа страна, АС Добрич е направил извод, че намалението на декларираните площи е в резултат на неодобрението на 9 парцела на основание чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, съгласно която разпоредба временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са опожарени, а според ал. 3 на същия текст площите по ал. 2 не се включват в слой Площи, допустими за подпомагане, когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв.м. С оглед на това административния съд е приел, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на ответника е било, при условията на пълно и главно доказване, да установи наличието на опожарени площи, обосноваващо приложението на цитираната норма, както и отсъствието на предпоставките, установени в ал. 3, на чл. 55 от Наредба 3 от 10 март 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, а именно, че опожаряването е доказано от орган за пожарната и аварийната безопасност, че източникът на пожара е извън заявения за подпомагане парцел или пожарът е възникнал от действието на природно явление (мълния или топлинно самозапалване) или когато в административно или съдебно производство е установен извършител на палежа трето лице. По този начин и съобразно разпоредбата на чл. 59 от Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) 1306/2013, административният орган, според първоинстанционния съд, следва да направи обоснована преценка, че прилаганите санкции са пропорционални и са съобразени със сериозността, обхвата, продължителността на констатираното неспазване, и извърши критично изследване на отговорността на земеделския производител за неизпълнението на задълженията му, както и дали той носи вина. В допълнение АС Добрич е посочил, че изключването на процесните девет парцела като недопустими е на основание констатирано изгаряне на растителни остатъци от царевица, а не на констатиран пожар, които констатации не са достатъчно основание да се приеме, че спорните площи са опожарени и то изцяло. Посочил, че тъй като по делото не са приложени документи за регистрирани пожари в процесните землища и липсвал снимков материал от вътрешността на парцелите, и не е изследван въпроса за източника на евентуален палеж и неговия извършител, то административният орган е приложил неправилно материалния закон и обжалваното писмо се явява незаконосъобразно в частта, относно наложените намаления и отказаното финансово подпомагане в размер на 32 752, 29 лв. по СЕПП и в размер на 15 736, 38 лв. по ЗДП. По тези съображения е отменил УП в тези му части и върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението съобразно мотивите на съда по прилагането и тълкуването на закона. В частта относно намалението на плащането по СПП в размер на 58, 98 лв. съдът е приел, че с Решение 368/10.11.2022 г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело 439/2021 г., оставено в сила с решение по адм.д. 2434/2023 г. на Върховен административен съд, е отхвърлена е жалбата на Титан експрес ООД против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г. с изх. 02-080-2600/8698 от 04.08.2021 г. на заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в частта относно намалението на плащането по СПП в размер на 58, 98 лв. и административния акт в таз му част е влязъл в сила. Поради това, повторното произнасяне на административния орган с оспорения пред него акт, е нищожно. Касационната жалба срещу решението на АС Добрич в тази му част е неоснователна. Решението на съда, в частта с която е отменил административния акт по отношение извършените намаления и отказано финансово подпомагане по Схема за единно плащане на площ / СЕПП/ в размер на 32 752,29 лв. и по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания / ЗДП/ в размер на 15 736,38 лв., е неправилно. Спорен в производството е въпроса допустими ли са за подпомагане 9-те парцела, за които административният орган е установил при извършените проверки на място, че са опожарени констатирал е изгаряне на растителни остатъци от царевица върху цялата им площ. Съгласно чл. 10, ал. 2, т. 3 и ал. 3 от Наредба 2 от 26.03.2018 г., временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са опожарени, и тези площи не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв. м. Според установяванията в производството пред административния съд, при връчването на доклада с констатациите от проверката на място на 16.10.2019г. управителят на "Титан експрес" ООД е дал обяснение, че той самия е установил, че са опалени парцелите с царевица, установени при проверката и не си е позволил да ги пали. Проверката на място, за която е изготвен въпросния доклад, е направила констатации за изгаряне на растителни остатъци от декларираната култура върху цялата площ на 4 парцела / 03157-25-8-1 с площ 7,47 ха, 03157-262-8-2 с площ 6,69 ха, 70634-5-6-1 с площ 14,56 ха, 70634-5-5-1/. Останалите 5 парцела / 03157-13-2-1; 03157-14-2-1; 10422-19-12-1; 66620-2-11-1 и 70634-271-32-1/ са определени за недопустими за подпомагане вследствие констатациите от проверка на място, извършена на 04.12.2019г. отразени в доклад от същата дата и съобразно снимков материал от дисплея на GPS устройството, с което е извършена идентификация на парцела, както и цветни снимки, с изглед към парцела и опожарените култури. Правилни са изводите на АС Добрич, че в тежест на ответника е при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на опожарени площи, обосноваващо приложението на чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. С тази доказателствена задача, съобразно фактическите установявания на решаващия съд, административният орган се е справил, според настоящия съдебен състав. Чрез извършените проверки на място и съставени за същите доклади и изготвен снимков материал, административният орган е установил безспорно наличието на опожарени площи, като за 4 парцела установяванията му не се оспорват от кандидата за подпомагане. Съгласно чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба 2/2018 г. временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са опожарени. С оглед констатациите от проверките на място и снимковия материал към същите, следва да се приеме, че в случая правилно част от заявените за подпомагане за кампания 2019 г. парцели са приети за изцяло недопустими за подпомагане (вече посочените 9 парцела) и е намален размера на финансовото подпомагане по СЕПП и по ЗДП. Неправилно съдът се е позовал на чл.55 ал.3 от Наредба 3 от 10 март 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции. Наредбата е в сила от 14.03.2023г. и не е била действащо право към момента на извършването на проверките на място и за Кампания 2019г., за която се отнася подпомагането, отказването на което се обжалва с уведомителното писмо. Съгласно разпоредбата на чл. 59 от Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) 1306/2013, административният орган следва да направи обоснована преценка, че прилаганите санкции са пропорционални и са съобразени със сериозността, обхвата, продължителността на констатираното неспазване, и извърши критично изследване на отговорността на земеделския производител за неизпълнението на задълженията му, както и дали той носи вина. Според чл.77 § 2, б. "г" от Регламент (ЕС) 1306/2013 на ЕП и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика /Регламента/, който продължава да се прилага, независимо от отмяната му с Регламент 2021/2016г., на основание чл.104 пар.1 б.а от същия регламент, която норма е относима към неспазване на критериите за допустимост, ангажиментите или други задължения, произтичащи от прилагането на правилата относно подпомагането по член 67, параграф 2, не се прилагат административни санкции, когато засегнатото лице може да докаже по удовлетворителен за компетентния орган начин, че не носи отговорност за неспазването на задълженията по параграф 1, или ако компетентният орган установи по друг начин, че съответното лице няма вина. Тежестта да докаже по удовлетворителен за компетентния орган начин, че не носи отговорност за неспазването на задълженията произтичащи от прилагането на правилата относно подпомагането е на заявилия подпомагането, т.е. на Титан експрес ООД и дружеството, обжалвайки административния акт е разполагало с тази възможност, съобразно и указанията на съда при разпределението на доказателствената тежест - да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни последици. В производството, както пред административния орган, така и пред съда, от "Титан експрес" ООД не са представени доказателства, от които да е видно, че не носи отговорност за неспазването на задълженията, произтичащи от прилагането на правилата относно подпомагането, вкл. и с оглед обяснението му от 16.10.2019г., че е открил парцелите опалени и въпреки това не е предприел действия по уведомяване на компетентните органи, разполагащи с правомощия да установят причината за опожаряване на площите, респ. и дали това се дължи на човешка дейност или непреодолима сила но само като обстоятелства, които биха изключили вината на заявилия подпомагане и дали основание за отпадане на административните санкции за неспазване на изискванията за допустимост за подпомагане. При изложените съображения настоящият състав приема, че обжалваното решение във вече посочената част, е постановено при наличие на сочените от касатора основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК- нарушения на материалния закон и необоснованост. Решението на АС-Добрич трябва да бъде отменено и вместо него се постанови друго по същество на спора, с което жалбата на "Титан експрес" ООД против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. 02-080-2600/8698 #9 от 09.02.2024 г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ-РА, в частта, в която е намален размерът на финансовото подпомагане по Схема за единно плащане на площ със сумата от 32 752,29 лв., и по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата-зелени директни плащания със сумата 15 736,38 лв., се отхвърли като неоснователна. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, на касатора следва да се присъдят сторените разноски за две инстанции-юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 200 лв. и платена ДТ за касационната инстанция в размер на 388,38 лв. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд - Пето отделение