Решение № 7367 от 18.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5666/2015 г.

Решение № 7367 от 18.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5666/2015 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Ваня Анчева Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. № 4498/20.03.2015 г. на Събка Георгиева Панева, от с. Калояновец, област Стара Загора, ул. "Искра" № 11, за отмяна на решение № 2103/25.02.2015 г., постановено по адм. дело № 11955/2014 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е оставено в сила решение № 125/11.07.2014 г. по адм. дело № 148/2014 г. по описа на Административен съд (АС) - Стара Загора, с правно основание чл. 239, т. 2 АПК. Ответникът - Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), не заявява становище по искането. Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение № 2103/25.02.2015 г., постановено по адм. дело № 11955/2014 г., по описа на ВАС, шесто отделение, е оставено в сила решение № 125/11.07.2014 г., по адм. дело № 148/2014 г. по описа на АС - Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Събка Георгиева Панева срещу Експертно решение № 0823 от заседание 194 от 2.12.2013 г. на НЕЛК, специализиран състав по белодробни болести, с което й е определена степен на увреждане и неработоспособност 66%. В искането се бланкетно се поддържа наличие на основания по чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на съдебните решения. В допълнително постъпили съображения от 27.03.2015 г. и 20.04.2015 г. се твърди, че при постановяването им са извършени престъпления от страна на вещите лица по изслушаната комплексна съдебно-медицинска експертиза, от назначения служебен адвокат на искателката, както и от поименно посочени съдия от ВАС и прокурор от Върховната административна прокуратура. Доказателства в подкрепа на твърденията не се представят, независимо от изрично дадените указания с разпореждане на председателя на Втора колегия от 8.05.2015 г. (съобщени лично на Панева на 14.05.2015 г., според приложеното на л. 71 от делото известие - обратна разписка). Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 АПК страните, участвували в производството по административни дела, могат да искат отмяна на влезлите в сила и неблагоприятни за тях съдебни решения, на основанията и в сроковете по чл. 239 и чл. 240 АПК. Лицето, депозирало искането е жалбоподател в производството по делото пред Върховния административен съд, поради което е активно легитимирано да иска отмяна на постановеното решение по това дело. Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. Според чл. 239, т. 2 АПК може да се иска отмяна, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. Във всички тези случаи неправилността на решението е породена от извършено престъпление. Това престъпление обаче трябва да е установено по надлежния ред - с влязла в сила присъда. Такива доказателства в случая не са депозирани, а отсъствието им прави искането неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,