Решение № 7902 от 4.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8215/2011 г.

Решение № 7902 от 4.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8215/2011 г., I о., докладчик съдията Еманоил Митев Производство по чл. 156 и сл. ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Владимир Белчев Кръстев, действащ като ЕТ "Вал - Текс Владимир Кръстев" Шумен моли да бъде отменено решение № 892/15.04.2011 г. по адм. д. № 363/2011 г. на Варненския административен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА № 1004020/5.11.2010 г. на ТД на НАП - Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде уважена, като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба ДОУИ - Варна, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 1004020/5.11.2010 г., в частта, потвърдена с Решение № 961/29.12.2010 г. - на директора на Дирекция "ОУИ" - Варна при ЦУ на НАП, с която на търговеца Кръстев са установени задължения за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., в размера на 9 821,54 лева и лихвите в размер над 3 116,62 лева; отхвърляйки жалбата на Владимир Кръстев в останалата й част. С РА е установено за 2007 г. превишение на разходите над приходите на търговеца. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства, доводите на страните и е достигнал до обоснован и законосъобразен правен извод за наличие на основание по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК за облагане на доходите на търговеца по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК, след като не е установено, че две сделки за покупка- продажба на недвижим имот, всъщност са симулативни сделки, прикриващи дарения и правилно в разходната част на търговеца е включена сумата от 32 700 лева. Това е и спорния въпрос в касационното производство. За да не зачете симулацията - съдът, обсъждайки в тази насока представени по делото писмени доказателства - декларации, от част от страните по сделките, е приел, че тези от Славка Кръстева /продавач/ и купувачите - касатора Владимир Кръстев и съпругата му - Алена Шубрекова - нямат характер на "contre letter" - доколкото не отговарят на изискванията на закона и не изхождат от всички страни по сделките /единият от продавачите е починал/. Наличие на обичайна за страната ни практика - близки родственици да прикриват дарение на недвижим имот, оформено като покупко-продажба, е факт, който не се презумира, а същият следва да бъде доказан несъмнено с всички допустими доказателствени средства. Както правилно е приел и първоинстанционният съд - такъв извод от събраните в процеса доказателства - не се извлича. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,