Решение № 260 от 13.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3555/2024 г.

Производството е по реда на чл. 175 от АПК. Постъпила е молба от Ливеда Мед - 2000 ООД, ЕИК 130153202, със седалище и адрес управление гр.София, , район Триадица , ул. Луи Айер 79, представлявано от Д. Д. П., чрез пълномощника му адв. М. Ел-Тал, в която твърди, че в диспозитива на решение 11835 от 23.10.2024г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм.д. 3555/2024г. съдът не се е произнесъл в частта, в която е отменен ревизионния акт в частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 15 120лв по фактури, издадени от ДАРИЯ АРТ ДИЗАЙН ЕООД и съответно в частта, в която е преобразуван финансовия резултат на дружеството със сумите по същите фактури в размер на 75 600лв. и са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016г./неправилно посочено, вместо 2017г./ По изложеното моли Върховния административен съд да постанови допълнително решение и се произнесе по целия предмет на спора. Ответникът по молбата директор на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София не е взел становище. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като съобрази данните по делото и закона, намира за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана. По същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с решение 11385 от 23.10.2024г., постановено по адм.д. 3555/24г., Върховният административен съд, състав на първо отделение, е отменил определение без номер от 21.01.2024г. на Административен съд София град, първо отделение, 43-ти състав, постановено по адм. д. 8785/2022г. с което е допуснато поправка в диспозитива на решение 8035 от 20.12.2023г. в частта му, в която е посочено : по ЗКПО за 2016г. сумата от 10 375,02лв. да се промени на 8 292,64лв. ., както и относно корекция на размера на разноските, като вместо него е постановил друго такова, с което е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение 8035 от 20.12.2023г. на Административен съд София град, първо отделение, 43-ти състав, постановено по адм. д. 8785/2022г. в частта му : по ЗКПО за 2016г. сумата от 10 375,02лв. следва да се чете 8 929,63лв. . Със същото решение съдът е обезсилил определение без номер от 21.01.2024г. на Административен съд София град, първо отделение, 43-ти състав, постановено по адм. д. 8785/2022г. с което е допуснато поправка в диспозитива на решение 8035 от 20.12.2023г. в частта му : за 2017г. сумата от 8789,25лв. главница и 3 462,32лв. лихви се променят на 7 560,00лв. главница и 2 978,04лв. лихви и е прекратил производството по делото в в тази му част. С решението съдът е оставил без разглеждане жалбата на Ливеда Мед - 2000 ЕООД, ЕИК 130153202, със седалище и адрес управление гр.София, , район Триадица , ул. Луи Айер 79, представлявано от Д. Д. П., против решение 8035 от 20.12.2023г. на Административен съд София град, първо отделение, 43-ти състав, постановено по адм. д. 8785/2022г. , в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт Р 22221021003702 - 091 - 001/ 18.02.2022г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение 1120 от 14.07.2022г. на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта за разликата от 19 486лв. до 38 627,93лв., съставляващо непризнато право на данъчен кредит по доставките Строй М 14 ЕООД и Дария Арт Дизайн ЕООД, Тиролеин холидей ЕООД и Евро инжинеринг ЕООД и Ню Адвертайзинг ЕООД, Център за градска мобилност ЕООД и Глобал софтуер сълюшънс ЕООД и е прекратил производството по делото в тази му част. С решението съдът е отменил решение 8035 от 20.12.2023г. на Административен съд София град, първо отделение, 43-ти състав, постановено по адм. д. 8785/2022г. , в частта му, в която е отменен Р 22221021003702 - 091 - 001/ 18.02.2022г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение 1120 от 14.07.2022г. на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в част му : относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 14 526,00лв. по доставките на Строй М 14 ЕООД и в размер на 4 960лв. по доставките на Тиролиен холидей ЕООД, и съответните лихви за забава и за задължения по ЗКПО : за 2016 г. в размер на 7263,00лв главница и лихви за забава в размер на 3 480,47лв. и за 2020 г. в размер на 2480 лева главница и 160. 52 лева лихви, както и в осъдителната му част за разноските, като вместо него е постановил друго такова, с което е отхвърлил жалбата на Ливеда Мед - 2000 ЕООД, ЕИК 130153202, със седалище и адрес управление гр.София, , район Триадица , ул. Луи Айер 79, представлявано от Д. Д. П., против ревизионен акт Р 22221021003702 - 091 - 001/ 18.02.2022г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение 1120 от 14.07.2022г. на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта муза непризнато право на данъчен кредит в размер на 14 526,00лв. по доставките на Строй М 14 ЕООД и в размер на 4 960лв. по доставките на Тиролиен холидей ЕООД, и съответните лихви за забава и за задължения по ЗКПО : за 2016 г. в размер на 7263,00лв главница и лихви за забава в размер на 3 480,47лв. и за 2020 г. в размер на 2480 лева главница и 160. 52 лева лихви. С решението съдът е оставил в сила решение 8035 от 20.12.2023г. на Административен съд София град, първо отделение, 43-ти състав, постановено по адм. д. 8785/2022г. в останалата му обжалвана част. В молбата за постановяване на допълнително решение се твърди, че с диспозитива на съдебния акт Върховният административен съд не се е произнесъл по частта на първоинстанционното решение, касаеща оспорения ревизионен акт Р 22221021003702 - 091 - 001/ 18.02.2022г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение 1120 от 14.07.2022г. на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта му за непризнато право на данъчен кредит в размер на 15 120лв. по фактури издадени от Дария Арт Дизайн ЕООД, и съответно в частта, в която е преобразуван финансовия резултат на дружеството със сумите по същите фактури в размер на 75 600лв. и са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016г. Искането е неоснователно. Видно от мотивите на касационното решение, л.106 и л.107 от настоящето дело, ВАС е посочил изрично: Първоинстанционното решение се явява правилно и законосъобразно в частта му, в която е отменен ревизионния акт в частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 15 120лв. по фактури издадени от Дария Арт Дизайн ЕООД, и съответно в частта, в която е преобразуван финансовия резултат на дружеството със сумите по същите фактури в размер на 75 600лв. и са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016г. . При наличие на изричен диспозитив, че решението се остава в сила в останалата му част и без въпросната част да е била предмет на отменителни действия, следва да бъде прието, че е налице ясно изразена воля на съда, че първоинстанционното решение се оставя в сила в посочената му част. В случая е налице обаче допусната очевидна фактическа грешка, тъй като данъчните периоди, за които не е признато право на данъчен кредит, съответно е преобразуван финансовия резултат на дружеството и са определени допълнителни задължения по ЗКПО по фактурите на Дария Арт Дизайн ЕООД, са за данъчни периоди от 2017г., а не от 2016г., както неправилно е посочено в решението. В този смисъл следва да бъде постановено решение за поправка на очевидна фактическа грешка, като бъде посочено, че непризнатото право на данъчен кредит, съответно преобразуването на финансовия резултат на дружеството по фактурите на Дария Арт Дизайн ЕООД, са за данъчни периоди от 2017г., а не от 2016г. Водим от горното и на осн.чл.175 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,