Решение № 12108 от 27.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2695/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 53, ал. 3 от Закона за държавните помощи (ЗДП). Образувано е по касационна жалба на Председателя на управителния съвет на Агенция пътна инфраструктура /АПИ/, чрез процесуален представител гл. юриск. С. Тюркеджиева, срещу Решение 3909 от 25.11.2024 г., постановено по адм. дело 1074/2024 г. по описа на Административен съд - Благоевград /АС-Благоевград/, с което по жалба на Ей Би Ди Ес Транс ООД с ЕИК 203483232 е отменен oтказ да бъдат предоставени безвъзмездни средства по Мярка Помощ в подкрепа на разходи за стабилизиране на транспортния отрасъл в Република България в изпълнение на Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи и преход в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна /Кризисна рамка/, обективиран в т. 29 от Приложение 1, част Предприятия, недопустими по чл. 3, т. 1 т. 12 от Вътрешните правила към Заповед РД-11-681/28.06.2024 г., издадена от Председателя на Управителния съвет на АПИ и преписката е върната за ново произнасяне по заявление за кандидатстване вх. 53-00-5793/12.04.2024 г. на Ей Би Ди Ес Транс ООД. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК. Твърди, че при правилно изяснена фактическа обстановка съдът е формирал изводи в противоречие с материалния закон. Посочва, че в изпълнение на задълженията си комисията за разглеждане на заявленията на транспортни предприятия за получаване от държавата на безвъзмездни средства, определена от управителния съвет на АПИ, стриктно е спазила утвърдените вътрешни правила за критериите за подаване, разглеждане, преценка и методика за оценка на заявленията за кандидатстване. Излага подробни съображения по същество на оспорването и счита, че обжалваната заповед на председателя на УС на АПИ съдържа фактически и правни основания при съобразяване с ТР 16 от 1975 на ОСГК на ВС. Иска да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът- Ей Би Ди Ес Транс ООД, чрез процесуалния си представител адв. Лалова, в писмен отговор и писмена защита оспорва касационната жалба и излага подробни съображения в подкрепа на изводите на първоинстанционния съд. Иска да се остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, тричленен състав на Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната жалба е основателна. При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема от правна страна следното: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Отказа да бъдат предоставени безвъзмездни средства на Ей Би Ди Ес Транс ООД с ЕИК 203483232 по Мярка Помощ в подкрепа на разходи за стабилизиране на транспортния отрасъл в Република България в изпълнение на Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи и преход в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна /Кризисна рамка/, обективиран в т. 29 от Приложение 1, част Предприятия, недопустими по чл. 3, т. 1 т. 12 от Вътрешните правила към Заповед РД-11-681/28.06.2024 г., издадена от Председателя на Управителния съвет на АПИ. Първоинстанционният съд е установил, че с Постановление 30 от 23.02.2024 г. на Министерския съвет /МС/ за одобряване на допълнителни разходи на бюджета на Министерството на регионалното развитие и благоустройството за 2024 г., са одобрени такива за 2024 г. в размер до 50 000 000 лв. за изпълнение на Схема за държавна помощ Помощ в подкрепа на разходи за стабилизиране на транспортния отрасъл в Република България. Със Заповед РД-11-321/29.03.2024 г. на Председателя на УС на АПИ са утвърдени Вътрешни правила за критериите за подаване, разглеждане, преценка за допустимост и методика за оценка на заявленията за кандидатстване на транспортни предприятия, които притежават лиценз за превоз на товари за получаване от държавата на безвъзмездни средства в изпълнение на Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи и преход в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна /Кризисна рамка/. Със Заповед РД-11-407/12.04.2024 г. на и.д. председател на АПИ утвърдените Вътрешни правила са изменени и допълнени. Следващи изменения и допълнения на Вътрешните правила са извършени със Заповед РД-11-416/19.04.2024 г. На 12.04.2024г. законният представител на Ей Би Ди Ес Транс ООД е подал заявление вх. 53-00-5793/12.04.2024 г. за кандидатстване по схемата за държавна помощ. Към заявлението са приложени декларация за запознаване с условията за кандидатстване и изпълнени условия за допустимост на кандидата; таблица за платените през 2023 г. тол такси от всяко предприятие Приложение 3 към Вътрешните правила; лиценз 13552 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, издаден на името на Ей Би Ди Ес Транс ООД със срок на валидност до 01.07.2025 г.; отчет за приходите и разходите за 2022г. на дружеството. Към заявлението на Ей Би Ди Ес Транс ООД е приложено и удостоверение изх. 010202400095565/08.04.2024 г. за наличие или липса на задължения, издадено от ТД НАП Благоевград, удостоверяващо наличие на задължения на дружеството в общ размер 177 346,91 лв. На 25.06.2024 г. комисия за разглеждане на заявления на транспортни предприятия за получаване от държавата на безвъзмездни средства, определена със заповед РД-11-330/01.04.2024г. на председателя на УС на АПИ, е приключила разглеждане по реда на постъпването на 3 362 бр. заявления за кандидатстване на транспортни предприятия, притежаващи лиценз за превоз на товари. За резултатите от работата на комисията председателят на същата е съставил доклад. Според т. 1 от този доклад допустимите кандидати, които са изпълнили изискванията на чл. 2 от Вътрешните правила, са общо 3 017 бр. - поименно посочени в табличен вид. В т. 2 от доклада са посочени 314 бр. заявители, развиващи основна икономическа дейност, различна от Н.49.4.1, съгласно подадените в НСИ за 2022 г. и 2023 г. и не отговарят на условията за допустимост по чл. 2 от Вътрешните правила. В т. 3 от доклада са посочени поименно 31 бр. недопуснати кандидати по процедурата, които не са изпълнили критериите за подбор и попадат в хипотезата на чл. 3, т.1-12 от Вътрешните правила, като именно в тази точка от доклада е посочено името на Ей Би Ди Ес Транс ООД, с посочена причина задължение 2022 г.. Въз основа на тези констатации е направено предложение за издаване на заповеди за одобрение или отказ за предоставяне на безвъзмездни средства на кандидатите по т. 1 и т. 2, а заповедта по т. 3 да бъде публикувана на интернет страницата на АПИ. С протокол РД-15-1983/24 от 28.06.2024 г. от заседание на УС на АПИ били отстранени технически грешки в предходния протокол в частта относно бройките на одобрените и неодобрените кандидати. Възложено било на председателя на УС на АПИ да подпише заповедите за одобрение или отказ за предоставяне на безвъзмездни средства на всички кандидати. Въз основа на горните факти била издадена оспорената заповед РД-11-681/28.06.2024г. на председателя на УС на АПИ, с която на основание решение 127/23.02.2024 г. и постановление 30/23.02.2024г. на МС, както и на основание чл. 21г, т. 1 и 6 от Закона за пътищата, чл. 11, ал. 2, т. 1 и 7 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ, във вр. с чл. 8 от Вътрешните правила е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездни средства на недопуснатите кандидати, подробно индивидуализирани в Приложение 1 към заповедта по номер на заявление, наименование на дружеството и ЕИК, които не са изпълнили изискванията на Вътрешните правила. Неразделна част от оспорената заповед е Приложение 1 с недопуснати кандидати Предприятия недопустими по чл. 3, т. 1-12 от Вътрешните правила, като под 29 от таблицата е посочено дружеството - Ей Би Ди Ес Транс ООД, номера на подаденото от него заявление и неговото ЕИК. При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съдът е счел, че Заповед РД-11-681/28.06.2024 г., е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но не съдържа мотиви фактически и правни основания за издаването й. Приел е, че ако административният орган е счел, съобразно установеното задължение 2022 на Ей Би Ди Ес Транс ООД, че е налице хипотезата на чл. 3, т. 7 от Вътрешните правила, то би следвало да обоснове наличието на съответните основания, посочени в този текст. Достигнал е до извод, че липсата на мотиви в издадения административен акт изцяло препятства правото и възможността на дружеството да узнае на какво точно основание е обявен като недопустим кандидат, респ. защо е отстранен от процедурата. Като краен извод решаващият състав е приел, че процесната заповед е немотивирана и постановена при неизяснена фактическа обстановка, в нарушение на изискванията на чл. 34 и чл. 35 от АПК, поради което е отменил отказа да бъдат предоставени безвъзмездни средства по Мярка Помощ в подкрепа на разходи за стабилизиране на транспортния отрасъл в Република България в изпълнение на Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи и преход в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна /Кризисна рамка/, обективиран в т. 29 от Приложение 1, част Предприятия, недопустими по чл. 3, т. 1 т. 12 от Вътрешните правила към Заповед РД-11-681/28.06.2024 г., издадена от Председателя на УС на АПИ и е върнал преписката на органа за ново произнасяне по заявление за кандидатстване вх. 53-00-5793/12.04.2024 г. на Ей Би Ди Ес Транс ООД. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Фактическата обстановка е установена правилно от първоинстанционния съд, като са обсъдени наведените доводи и възражения на страните, представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка първоинстанционния съд е достигнал до неправилни изводи. Правилни са изводите на първоинстанционният съд, че оспорената заповед е издадена от Председателя на УС на АПИ в качеството му на администратор на помощта, който е компетентният орган на основание решението на МС вр. чл. 11 от Закона за държавните помощи. По силата на чл. 9, ал. 1 от Закона за държавните помощи, администратор на помощ е лице, което предоставя или управлява, включително разработва държавна помощ или минимална помощ, освен когато в закон е предвидено друго. От своя страна, нормата на чл. 11 от Закона за държавните помощи предвижда, че държавна помощ или минимална помощ се предоставя с акт за предоставяне, в който се определя администратор на помощта и лице по чл. 9, ал. 5, когато е налице възлагане. Съгласно чл. 3, т. 9 от Решение 127 на МС от 23.02.2024 г. за одобряване на Схема за държавна помощ "Помощ в подкрепа на разходи за стабилизиране на транспортния отрасъл в Република България" и в съответствие с чл. 9, ал. 1 от Закона за държавните помощи, Агенция "Пътна инфраструктура" е администратор на помощта по отношение на управлението и предоставянето ѝ. Председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" се произнася със заповед за одобрение или отказ за предоставяне на безвъзмездните средства, и техния размер, която се публикува на официалната интернет страница на агенцията. При постановяване на оспорения акт не са допуснати съществени нарушения на процедурата, регламентирана в Решение 127 на МС от 23.02.2024 г. за одобряване на Схема за държавна помощ Помощ в подкрепа на разходи за стабилизиране на транспортния отрасъл в Република България и в утвърдените Вътрешни правила за критериите за подаване, разглеждане, преценка за допустимост и методика за оценка на заявленията за кандидатстване на транспортни предприятия, които притежават лиценз за превоз на товари за получаване от държавата на безвъзмездни средства в изпълнение на Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи и преход в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна (Кризисна рамка). Редът за подаване и разглеждане на заявленията за кандидатстване на транспортни предприятия за получаване от държавата на безвъзмездни средства в изпълнение на Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи и преход в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна са определени във Вътрешните правила, утвърдени със Заповед РД- 11-321/29.03.2024 г. на председателя на УС на АПИ, изменени и допълнени със заповеди РД-11-407/12.04.2024 г. и РД-11-416/19.04.2024 г. В същите е разписано, че подадените заявления за кандидатстване, ведно с декларациите към тях, се разглеждат по реда на тяхното постъпване от Оценителна комисия в състав, определен със заповед на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". В случай на нередовност и/или непълнота на представените документи кандидатът се уведомява по електронна поща. В уведомлението се дава срок за отстраняване на нередовностите и/или непълнотите, не по-дълъг от 3 работни дни. Членовете на оценителната комисия могат да извършват при необходимост и други служебни проверки относно верността на данните в представените от кандидатите документи. Оценителната комисия изготвя доклад до Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", съдържащ допуснатите и недопуснатите до финансиране кандидати, основанието за недопускане на някой от кандидатите, както и размера на държавната помощ за всеки допуснат кандидат. В случая подадените заявления за кандидатстване са били разгледани по реда на тяхното постъпване от оценителна комисия в състав, определен със заповед на председателя на УС на АПИ. Оценителната комисия е изготвила доклад до Управителния съвет на АПИ, съдържащ допуснатите и недопуснатите до финансиране кандидати, основанието за недопускане на част от кандидатите. Въз основа на представения доклад председателят на УС на АПИ се е произнесъл със заповед за одобрение или отказ за предоставяне на безвъзмездните средства. Съгласно чл. 3, т. 7 от Вътрешните правила, недопустими кандидати по процедурата са превозвачи, които имат задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихви по тях към държавата и/или общините преди 01.01.2023 год., установени с влязъл в сила акт от компетентен орган, и които не са разсрочени, отсрочени или обезпечени. В декларацията за запознаване с условията на кандидатстване се изисква, кандидатът да е запознат с Вътрешните правила. Наличието на това условие за допустимост е било предварително известно на кандидата - Ей Би Ди Ес Транс ООД, тъй като към заявлението за кандидатстване е приложена подписана от управителя декларация за запознаване с условията за кандидатстване и изпълнени условия за допустимост на кандидата. Именно в тази декларация управителят на дружеството е декларирал, че същото няма задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски преди 1 януари 2020г. В случая безспорно е установено, че кандидатът сам е представил данни на административния орган за наличието на висящи публични задължения, доколкото към заявлението за кандидатстване е приложил и удостоверение изх. 020202400096514/09.04.2024 г., издадено от НАП , отразяващо наличие или липса на задължения дружеството. Видно от съдържанието на предоставеното удостоверение - Ей Би Ди Ес Транс ООД към 08.04.2024 г. има установени задължения в размер на 177 346,91 лв. По делото категорично липсват и доводи от страна на Ей Би Ди Ес Транс ООД, че задълженията са разсрочени, отсрочени или обезпечени. Данните в този официален удостоверителен документ представляват предпоставка дружеството да бъде отхвърлено в процедурата по допустимост, като недопустим кандидат по смисъла на чл. 3, т. 7 от Вътрешните правила, което правилно е констатирано както от Оценителната комисия, така и от административния орган при издаването на процесната заповед, с което оспореният административен акт е изпълнил и целта на закона. Вярно е, че в изложението на оспорената заповед и нейното приложение не се съдържат фактически и правни основания, обосноваващи постановения отказ за предоставяне на безвъзмездни средства на дружеството - кандидат. В съответствие с Тълкувателно решение 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най - късно до изпращането на жалбата срещу акта, в съпроводителното писмо или в друг документ към изпратената преписка, изхождащ от същия орган. В конкретния случай, фактическото основание за постановения отказ по отношение кандидата за наличие или липса на задължения се извлича от съдържанието на документите издадени в хода на административното производство и доклада изготвен от председателя на комисията за разглеждане на заявленията. В т. 3 от този доклад са посочени конкретно недопуснатите кандидати по процедурата, които не са изпълнили критериите за подбор и попадат в някоя от хипотезите на чл. 3, т.1-12 от Вътрешните правила, като именно в тази част от доклада е посочено името на кандидата /Ей Би Ди Ес Транс ООД/ - за наличие или липса на задължения и основанието за неговото недопускане, а именно задължение 2022 г.. От този запис се установява, а и не се оспорва от самото дружество, основанието за постановяване на процесния отказ, което попада в приложеното поле на чл. 3, т. 7 от Вътрешните правила. В тази норма изрично е посочено, че недопустими кандидати по процедурата са превозвачи, които имат задължения за данъци и осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихвите по тях, към държавата и/или общините преди 01.01.2023г., установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, и които не са разсрочени, отсрочени или обезпечени. Поради това настоящият касационен състав намира, че в случая не би могло да се приеме, че актът е издаден без задължителното съдържание на фактически и правни основания, респ. че дружеството е било препятствано да се запознае с мотивите на органа за постановения отказ, респ. да организира защитата си. Неправилни са доводите на първоинстанционния съд, с които е отменил по жалба на Ей Би Ди Ес Транс ООД отказа да му бъдат предоставени безвъзмездни средства обективиран в Заповед РД-11-681/28.06.2024 г., на председателя на УС на АПИ, поради факта, че правото на кандидатът да узнае на какво точно основание е обявен за недопустим, респ. защо е отстранен от процедурата, е нарушено поради липса на обоснованост на административния акт. Напротив по делото категорично се установява, че кандидатът Ей Би Ди Ес Транс ООД е бил напълно наясно с условията за кандидатстване и документите, които следва да представи. В хода на административното производство, управителя на дружеството изрично е декларирал, че е запознат с условията за кандидатстване и сам е представил удостоверение от НАП, от което е видно, че дружеството категорично не отговаря на предварително известното му изискване предвидено в чл. 3, т. 7 от Вътрешните правила. Настоящият касационен състав намира, че в случая не е налице изключението, предвидено в чл. 3, т. 7 от Вътрешните правила кандидатът по процедурата да има публични задължения, но същите да са били разсрочени, отсрочени или обезпечени. По делото не се ангажираха доказателства от жалбоподателя, че дължимите за 2022 г. публични задължения са разсрочени с надлежен административен акт. Съгласно чл.183, ал. 1 от ДОПК, по искане на длъжника, подадено до компетентния орган, може да се разреши плащането на дължимите суми да се извърши изцяло, до определен краен срок (отсрочване) или да става на части (разсрочване) съгласно одобрен погасителен план. Същото е предвидено и в чл. 187а, ал. 1 от ДОПК по отношение на условията за отсрочване и разсрочване на задълженията, установени от НАП. В първия случай компетентният орган е визиран в чл. 184, ал. 1 от ДОПК, а във втората хипотеза в чл. 187б, ал. 1 от ДОПК. Сроковете за приключване на производство са регламентирани съответно в чл. 185, ал.4 от ДОПК и чл. 187в, ал. 2 от ДОПК. Във всички случаи производството приключва с издаване на нарочен акт разрешение за отсрочване или разсрочване, респективно отказ (изричен или мълчалив) за отсрочване или разсрочване по чл. 185 от ДОПК, съответно чл. 187в от ДОПК. Предвид изложените съображения Заповед РД-11-681/28.06.2024 г. на председателя на УС на АПИ се явява правилна и законосъобразно постановена при съобразяване на материалния закон и в съответствие с неговата цел. Като е достигнал до обратния извод, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Жалбата на Ей Би Ди Ес Транс ООД с ЕИК 203483232 срещу оспорената Заповед на УС на АПИ, в която е обективиран отказ за предоставяне на безвъзмездни средства, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода на спора, в тежест на ответника следва да бъдат поставени претендираните от касатора разноски за заплатена държавна такса в касационното производство в размер на 70 (седемдесет) лева, както и юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Същото, на основание чл. 143, ал. 3 АПК вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, се определя на 200 (двеста) лева, съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,