Решение № 9722 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5489/2012 г.

Решение № 9722 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5489/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от Василка Иванова Мутафова и Здравко Иванов Мутафов, двамата от гр. Варна, за отмяна на влязлото в сила Решение № 2450/20.02.2012 г., постановено по адм. дело № 6494/2011 г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила Решение № 599/15.03.2011 г. по адм. дело № 1526/2010 г. на Административен съд - Варна, на основание чл. 239, т. 1 от АПК, в хипотезата на нови обстоятелства от съществено значение за делото. Към искането не са приложени писмени доказателства. Ответникът - Киро Янев Киров, от гр. Варна, чрез пълномощника си - адв. Янева, е подал възражение, с което оспорва искането, като недопустимо и неоснователно. Ответникът - Областен управител на област - Варна, чрез мл. юрисконсулт Стефанов, е подал молба, с която намира искането за отмяна за основателно и моли да бъде уважено. Върховният административен съд, 5-членен състав на първа колегия, съобразно направеното искане и данните по делото, установи: Искането за отмяна е подадено от надлежни страни и в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения: Производството по чл. 237 и сл. от АПК, вр. с чл. 239, т. 1 от АПК, представлява извънинстанционен способ за отмяна на влязло в сила решение, при изброените от разпоредбата хипотези - нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страните. В случая искателите не са конкретизирали изрично правното основание за исканата от тях отмяна на решението, но в поправеното им искане, визират наличието на нови обстоятелства описани в четири пункта, които същевременно са посочени и като "пороци, съгласно изискванията на чл. 212, ал. 4 от АПК". Наличието на пороци в Решение № 2450/20.02.2012 г. по адм. дело № 6494/2011 г. на ВАС, IV отделение и в Решение № 599/15.03.2011 г. по адм. д. № 1526/2010 г. на АС - Варна, в смисъла, който имат предвид искателите, представляват касационни основания за отмяна, но не и основания за отмяна на влязло в сила решение по чл. 239, т. 1 от АПК. Основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК, в поддържаната хипотеза на нови обстоятелства, могат да бъдат само такива юридически или доказателствени факти, относими към спорното право, които са нови и поради това не са могли да бъдат посочени от страните по делото, до приключване на устните състезания в последната инстанция. За да е налице посочената хипотеза, е необходимо още тези нови обстоятелства да са съществували по време на разглеждане на делото в двете инстанции, но да не са били известни на страните, искащи отмяната, въпреки положените от тях добри грижи, поради което не са посочени, за да се имат предвид по делото. Съобразно изложеното и преценявайки наведените от искателите факти, в четирите пункта от искането им, настоящият състав счита, че същите не отговарят на изискванията за нови обстоятелства. По отношение на министерска заповед на МЗГ № РД-46-494/2003 г. и министерска заповед на МРРБ № РД-14-454/2003 г., по п. 1, касационният съд е взел становище и ги е обсъдил, т. е. същите не са нови доказателствени факти. Наведените от искателите в п. 2, 3 и 4 от искането им доводи също не касаят нови юридически или доказателствени факти, а представляват оплаквания срещу правните изводи на съда по отношение: приложението на § 4з от ПРЗ на ЗСПЗЗ; изискванията за отразяване в ПНИ на имоти на трети лица, извън ползувателите и бившите собственици; произнасянето по непредявен иск. Всички тези доводи представляват касационни основания за отмяна на решението на касационната инстанция, което е окончателно и не подлежи на такава отмяна и не са основания за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 239, т. 1 от АПК. Като неоснователно искането на молителите за отмяна на влязлото в сила решение на ВАС, IV-то отделение, с което е оставено в сила Решение № 599/15.03.2011 г. по адм. дело № 1526/2010 г. на АС - Варна, следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав на първа колегия