Решение № 9537 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15418/2008 г.

Решение № 9537 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15418/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от Общински съвет гр. Садово, представляван от председателя Георги Кирилов Буков, срещу решение № 949/07.10.2008 г. по адм. д. № 853/2008 г. на Административен съд - Пловдив, 13 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, Ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил Решение № 68, взето с Протокол № 8/04.04.2008 г. на Обс - Садово, с което е било оставено в сила Решение № 63/14.03.2008 г. за приемане бюджета на общината за 2008 г. Прието е, че съставеният проект за бюджет на общината за 2008 г. не е бил оповестен в местните средства за масово осведомяване, нито е бил съставен протокол за постъпили предложения за изменението му, с което съществено е накърнено правото на местната общност в общината, да участвува в процедурата по съставянето и приемането на бюджета. Това е съществено нарушение на процесуалните правила, поради което и решението изцяло е незаконосъобразно, постановено в нарушение на принципите за законност и достъпност, публичност и прозрачност на действията и актовете на администрацията, въведени в чл. 4 и чл. 12 от АПК. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за недопустимост на съдебното решение и допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение не е недопустимо, тъй като не е постановено при липсващо или ненадлежно упражнено право на съдебно производство, т. е. при отсъствието на процесуална предпоставка или при съществуването на процесуална пречка за конкретното производство - за оспорване на административния акт. Правилно съдът е приел, че решението на Обс е общ административен акт, по смисъла на чл. 65 АПК. Като такъв приетият бюджет на общината създава задължения и непосредствено засяга правата, законните интереси на неопределен брой лица. Откриването на производство по издаването му се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин - чл. 66 АПК. Оповестяването му съществува като задължение и в чл. 11, Ал. 6 от ЗОБ, като задължително при обсъждането му се съставя протокол, който е неразделна част от проекта за бюджет. Това задължение съществува и в чл. 18 от Наредба № 6 за условията и реда за съставяне, изпълнение и отчитане на бюджета на община Садово. Задължение на Обс е било преди да се пристъпи към гласуване на бюджета да констатира липсата на съставен протокол и липсата на необходимото оповестяване на проекта за бюджет. Възражението, че кмета не е изпълнил това свое задължение и от там, че не може да ползва собственото си виновно поведение не оневинява Общинския съвет, който одобрява бюджета. Правилно съдът е приел, че липсата на извършено задължително оповестяване на проекто бюджета съставлява съществено допуснато нарушение, водещо до незаконосъобразност на Решението на Обс, № 68, взето с Протокол № 8/04.04.2008 г., с което е потвърдено Решение № 63/14.03.2008 г. взето с Протокол № 7 на Обс-Садово. С оглед изложеното, обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт, следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение