Решение № 9719 от 14.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6547/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 от ДОПК и чл. 24ж, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници против Решение 975/26.03.2025 г., постановено по адм. дело 826/2024 г. на Административен съд - Русе, с което по жалба на Каолин ЕАД, гр. Сеново, община Ветово е отменено решение за възстановяване на акциз BG004000-ИВ-24-2-4-РВ28 от 28.06.2024 г., издадено от директора на Териториална дирекция Митница Русе, в частта, с която е отказано да се възстанови заплатен от Каолин ЕАД акциз в размер на 58 126,14 лева за електрическа енергия, използвана през 2023 г. от дружеството в производствените процеси по производство на обогатен каолин, кварцови и силициеви пясъци, и натриев фелдшпат, във фабриките на дружеството, находящи се в гр. Сеново, гр. Ветово, гр. Каолиново, с. Игнатиево и с. Устрем, за които дейности е прието, че не представляват минералогични процеси по смисъла на чл. 4, т. 33 от ЗАДС и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането рег. ИВ-24-1-11/32-823891 от 18.04.2024 г. за възстановяване на акциз в посочената част съгласно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Касаторът излага твърдения, че съдът неправилно е възприел понятието минералогичен процес, позовавайки се единствено на изводите на вещите лица. Твърди, че понятието има легална дефиниция, която препраща към процесите класифицирани според Приложение NACE Rev. 1.1. Твърди, че дейностите, извършвани от Каолин ЕАД по получаване на продуктите обогатен каолин, кварцови и силициеви пясъци, и натриев фелдшпат, не попадат в нито една конкретна позиция в обхвата на Подраздел ГИ 26 "Производство на продукти от други нерудни минерали" в NACE Rev. 1.1, съответно и в обхвата на детайлно изброените позиции в под сектор DI 26 Производство на продукти от други неметални минерални суровини от НКИД - 2003. Същевременно съгласно текстовете на обяснителните бележки към Класификацията на икономическите дейности /КИД-2008/ към сектор В Добивна промишленост се включвали добивът на неметални материали и суровини, както и допълнителните процеси на преработка като раздробяване, смилане, очистване, изсушаване, сортиране, смесване, обогатяване и др., като при тези процеси добитата суровина не се трансформира в нов продукт, а запазва основната си характеристика. От там се извежда извод, че процесите не са минералогични по смисъла на чл. 4, т. 33 от ЗАДС и за тези продукти не е изпълнено изискването на чл. 24ж, ал.1, т.1 от ЗАДС за възстановяване на акциз за електрическа енергия, използвана за минералогични процеси. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът - "Каолин" ЕАД, гр. Сеново, чрез процесуалния си представител адв. Д. Йорданов оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна, по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Претендира разноски. Заключението на прокурора от Върховна касационна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на оспорване пред административния съд е било решение за възстановяване на акциз BG004000-ИВ-24-2-4-РВ28 от 28.06.2024 г., издадено от директора на Териториална дирекция Митница Русе, в частта, с която е отказано да се възстанови заплатен от Каолин ЕАД акциз в размер на 58 126,14 лева за електрическа енергия, използвана през 2023 г. от дружеството в производствените процеси по производство на обогатен каолин, кварцови и силициеви пясъци, и натриев фелдшпат, във фабриките на дружеството, находящи се в гр. Сеново, гр. Ветово, гр. Каолиново, с. Игнатиево и с. Устрем, за които дейности е прието, че не представляват минералогични процеси по смисъла на чл. 4, т. 33 от ЗАДС. За да отмени административният акт в оспорената част, съдът е приел, че е издаден в нарушение на материалния закон. В мотивите си е посочил, че съгласно приложимата материалноправна норма на чл. 24ж, ал.1 ,т.1 от ЗДДС изискване за възстановяване на акциз за употребената електрическа енергия е използването й в минералогични процеси, а легалната дефиниция на понятието "минералогични процеси" е дадена в чл. 4, т. 33 от ЗАДС. Спорно по делото е дали производството на обогатен каолин, кварцови и силициеви пясъци, и натриев фелдшпат, осъществявано от Каолин ЕАД попада в понятието "минералогични процеси". В административния акт, в оспорената му част е прието, че посочените дейности не представляват минералогични процеси. Този извод е обоснован с обяснителните бележки към сектори от Националната класификация на икономическите дейности - версия 2003 (НКИД-2003), както и с експертно становище от Министерство на енергетиката. Според административния орган процесните дейности не попадат в нито една конкретна позиция от обхвата на подраздел ГИ 26 "Производство на продукти от други нерудни минерали" по Приложение NACE Rev. 1.1, съответно не попадат в обхвата на детайлно изброените позиции DI 26 "Производство на продукти от други неметални минерални суровини" от НКИД -2003. При издаването на оспорения акт е прието, че производствените процеси на дружеството, за които е поискано възстановяване на акциз отговарят на дейности от сектор В "Добивна промишленост, Раздел 08 Добив на неметални минерали и суровини от NACE Rev. 2/КИД-2008. Според съда използваната от административния орган национална статистическа информация не следва да се прилага при изясняване съдържанието на понятието "минералогични процеси", предвид съдържанието на това понятие съгласно легалната му дефиниция. В случая митническият орган не е направил анализ на извършваните от дружеството производствени процеси, а само е класифицирал съответно производство към съответен раздел от NACE Rev. 2 от Регламент 3037/90, което е довело до необосновано заключение за естеството на извършваните във фабриките на дружеството производствени процеси. От събраните по делото доказателства, включително съдебно - техническа експертиза и съдебно - икономическа експертиза, съдът е приел, че извършваните от дружеството технологични процеси по производство на обогатен каолин, кварцови и силициеви пясъци, и натриев фелдшпат представляват минералогични процеси по смисъла на чл. 4, т. 33 от ЗАДС, както и че продуктите, получени в резултат на тези процеси представляват продукти от нерудни минерали с нови свойства. Съдът е кредитирал заключението на съдебно - техническата експертиза като компетентно и обективно изготвено и е приел за установено, че прилаганите от Каолин ЕАД технологични процеси към кварц - каолиновата суровина, силициев пясък, кварцов пясък, албатизирани гранити, представляват комбинация от различни минералогични процеси, в резултат на които се произвеждат качествено нови продукти, различни от влаганите в производствения процес суровини. Новите неметални минерални продукти притежават нови, различни от суровината химични, физични и физикомеханични свойства благодарение на които те намират приложение в различни отрасли (различни марки каолин и различни марки кварцов пясък, различни марки фелдшпат). Обоснован е извод, че новите продукти имат характер на продукти, получени от нерудни минерали и съответно попадат под код 26. 82 "Производство на други продукти от нерудни минерали" от подраздел "Г. " от Приложение NACE Rev. 1. 1. към Регламент 3037/90. Съдът е приел за необоснован и изводът на административния орган, че процесните производствени дейности представляват добивни процеси. От заключението на съдебно - техническата експертиза и на съдебно - икономическата експертиза съдът е приел за доказано съществуването на ясно разграничение между добивната и производствената дейност на дружеството. Производствените дейности са обособени териториално, технологично, времево, икономически и счетоводно в отделни производствени подразделения, а именно във фабриките в Сеново, Ветово, Каолиново, Игнатиево и Устрем. Тези дейности се извършват самостоятелно в отделни производствени мощности и не представляват част от добивната дейност на дружеството, която се извършва в специализирани кариери. Операциите по добив и първично трошене на добитите полезни изкопаеми представляват самостоятелни операции, извършвани по различно време и на различно място от производствената дейност. В техническата експертиза е посочено, че добивът на суровината се извършва в кариерите, а суровината се подлага на минералогични процеси, които се извършват в обогатителните фабрики. От съдебно - икономическата експертиза е установено обособяването на дейностите по добив на суровината и тези по производство на неметални продукти и разграничение между различните фази от добива до последващото производство на продукти. С тези мотиви и предвид липсата на установени други несъответствия на подаденото искане за възстановяване на акциз, съдът е обосновал краен извод за наличие на процесуалните и материалноправни предпоставки за възстановяване на платения от Каолин ЕАД акциз за използваната електрическа енергия през 2023 година при производството на продукти от нерудни минерали и е постановил отмяна на административния акт в оспорената част като издаден в нарушение на чл. 24ж, ал.1, т.1 във връзка с чл. 4, т. 33 от ЗАДС. Решението е правилно постановено. Съдът е установил релевантните за спора факти и е приложил правилно материалния закон. В нормата на чл. 24ж, ал. 1, т. 1 ЗАДС е предвидено възстановяване на платения акциз за електрическа енергия, на лицата - потребители на електрическа енергия, използвана за минералогични процеси. Съгласно легалната дефиниция в чл. 4, т. 33 от ЗАДС "минералогични процеси" са процесите, класифицирани според Приложение NACE Rev 1.1 (Обща статистическа класификация на икономическите дейности в Европейската общност), подраздел ГИ 26 "производство на продукти от други нерудни минерали" Регламент (ЕИО) 3037/90, изменен с Регламент 1893/2006 относно статистическата класификация на икономическите дейности в Европейската общност, ("Регламент 3037/90"). Правилно съдът е приел, че за преценката за възстановяване на платения акциз за електрическа енергия в хипотезата на чл. 24ж, ал.1, т.1 ЗАДС е приложима легалната дефиниция на понятието "минералогични процеси", дадена в чл. 4, т. 33 от ЗАДС, която препраща към нормите на Регламент 3037/90 относно Общата статистическа класификация на икономическите дейности в Европейската общност, а не националният класификатор на икономическите дейности (НКИД-2003), на който се е позовал административният орган. Основателен в тази връзка е доводът на дружеството - ответник по касация, в подадения писмен отговор на касационната жалба, че за целите на акцизното законодателство само процесите, описани в подраздел ГИ 26 "производство на продукти от други нерудни минерали" на Приложение NACE Rev 1.1 могат да се считат за "минералогични процеси", както и че стриктното тълкуване на посочените правни норми обосновава неприложимост на други национални статистически класификации като НКИД-2003, НКИД -2008 или европейски статистически класификации като NACE Rev 2. От заключението на съдебно - техническата експертиза законосъобразно съдът е приел, че осъществяваните от Каолин ЕАД производствените процеси по производство на обогатен каолин, силициев и кварцов пясък, натриев фелдшпат във фабриките на дружеството, находящи се в гр. Сеново, гр. Ветово, гр. Каолиново, с. Игнатиево и с. Устрем представляват дейности по производство на други нерудни (неметални) продукти. Тези дейности се обхващат от код 26.82 "производство на други продукти от нерудни минерали, некласифицирани другаде" от раздел ГИ 26 "производство на продукти от други нерудни минерали" на приложение NACE Rev 1.1 (Обща статистическа класификация на икономическите дейности в Европейската общност) и по силата на легалната дефиниция на чл. 4, т. 33 от ЗАДС представляват минералогични процеси. Правилно е прието в оспореното решение, че извършваните от Каолин ЕАД производствени дейности не са свързани с добивни процеси. От заключението на съдебно - техническата експертиза, съдът е установил разликата между дейностите по добив на суровина и тези по преработката й чрез минералогични процеси. Съгласно заключението на съдебно - икономическата експертиза дейностите по добив и производствените процеси по преработка се отчитат отделно в счетоводството на дружеството. При тези доказателства законосъобразно съдът е приел, че за Каолин ЕАД са изпълнени предпоставките за възстановяване на акциз за употребената електрическа енергия по чл. 24ж, ал.1, т.1 от ЗАДС. Обжалваното съдебно решение, с което отказът за възстановяване на акциз в размер на 58 126,14 лева е отменен като незаконосъобразен и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането на дружеството за възстановяване на акциза, е правилно постановено и следва да се остави в сила. В този смисъл е константната практика на ВАС, постановена при същите факти и между същите страни, а именно : решение 1966 от 01.03.2022 г. по адм. дело 7130/2021г. на ВАС, І отд.; решение 6293 от 22.05.2024г. по адм. дело 12138/2023г. на ВАС, VІІІ отд.; решение 14476 от 29.10.2019 г. по адм. дело 7064/2019г. на ВАС, І отд.; решение 2084 от 17.02.2021г. по адм. дело 9237/2020г. на ВАС, І отд.; решение 2264 от 06.03.2023 г. по адм. дело 6375/2022 г. на ВАС, VІІІ отд.; решение 13527 от 06.11.2018 г. по адм. дело 5781/2018 г. на ВАС, І отд. и др. С оглед изхода от спора и при липса на възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, Агенция Митници следва да бъде осъдена да заплати на дружеството - ответник по касация, разноски за касационното производство в общ размер на 5 765 лева, от които 5 300 лева - платено адвокатско възнаграждение и 465 лева - държавна такса, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК. Водим от горното, Върховния административен съд, първо отделение,